Ухвала суду № 41310893, 11.11.2014, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/3924/13-ц

Номер провадження 2/404/2584/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Кулінка Л.Д.

при секретарі Гусак А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, ОСОБА_3, про вселення, зобовязання передати квартиру, не чинити перешкоди у її користуванні, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про вселення ОСОБА_1 в квартиру № 165, що знаходиться за адресою: вул. Космонавта Попова, 7, корп. 1 в м. Кіровограді; зобовязання ОСОБА_2 передати ОСОБА_1 вищевказану квартиру і не чинити перешкод в її користуванні; виселення ОСОБА_2 із квартири № 165, що знаходиться за адресою: вул. Космонавта Попова, 7, корп. 1 в м. Кіровограді.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.05.2013 року для спільного розгляду з первісним позовом прийнято зустрічний позов ОСОБА_2, до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (т. 1, а.с. 85-86).

Ухвалою Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04.06.2014 року, судові рішення першої та апеляційної інстанцій по вищевказаній справі скасовані, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а.с. т. 3, а.с. 88-90).

Після прийняття справи до свого провадження та призначення судового засідання через канцелярію суду, ОСОБА_3 подано клопотання про вступ в дану справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, та подано позовну заяву (вх. № 39109 від 23.10.2014 року, т. 3 а.с. 136-137) третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Відповідно до цієї заяви ОСОБА_3 позовні вимоги предявлені до відповідача, ОСОБА_2, та викладені наступним чином: визнати недійсним та скасувати договір купівлі-продажу квартири № 165 в буд. № 7, корп. 1 на вул. Космонавта Попова, в м. Кіровограді від 12.09.2006 року, укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_4 з одного боку та ОСОБА_2 Антонідою Андріївною з іншого боку, посвідчений приватним нотаріусом Кіровоградського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим № 2276 та скасувати запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно реєстрації вищезазначеного договору купівлі-продажу.

Згідно частини 1 статті 34 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обовязки позивача.

Тобто заявляють самостійні вимоги на предмет спору (можуть претендувати на весь предмет чи на його частину); відстоюють у процесі свої інтереси, а відтак, їхня юридична заінтересованість носить особистий характер.

Предмет спору - це об'єкт спірного правовідношення, те благо (річ, право, інше майно), з приводу якого виник спір. Самостійні вимоги третіх осіб повинні стосуватися лише предмета спора.

Проте, із вимог викладених в заяві, ОСОБА_3 звернувся з іншим предметом позову і як наслідок іншими підставами цього позову.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, має інший предмет спору, ніж той, що виник і розглядається між сторонами, інші підстави, а відтак, не може розглядатися в одному провадженні в даній цивільній справі.

В звязку з неприйняттям до розгляду позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, не підлягає і задоволенню клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 34, 208-210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 в одне провадження за позовом ОСОБА_1, до ОСОБА_2, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Кіровоградська міська рада, Публічне акціонерне товариство Альфа Банк, ОСОБА_3, про вселення, зобовязання передати квартиру, не чинити перешкоди у її користуванні, виселення та зустрічним позовом ОСОБА_2, до ОСОБА_1, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Кіровоградська міська рада, про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_6