У Х В А Л А
пр. № 2/759/5169/14
ун. № 759/14515/14-ц
05 листопада 2014 року м. Київ
Святошинський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Ключника А.С. за участю секретаря Борисенко А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння.
У судовому засіданні 05.11.2014 року представником позивача подано заяву про забезпечення позову, в якій останній просить вжити заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення арешту на автомобіль Mercedes Benz, модель S 550, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1, номер кузова НОМЕР_2, та автомобіль Chevrolet, модель Express, д.н.з. НОМЕР_3, номер кузова НОМЕР_4.
У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення заяви про забезпечення позову.
Розглянувши подану заяву, вислухавши думку осіб, які брали участь у судовому засіданні, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для її повернення з огляду на наступне.
Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, до заяви додаються її копії відповідно до кількості осіб, щодо яких просять вжити заходи забезпечення позову та документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Заявником, всупереч ст. 151 ЦПК України не надано до заяви квитанцію про сплату судового збору за подання заяви про забезпечення позову.
Згідно до ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 151-153, 223, 293, 294, ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про витребування майна із чужого незаконного володіння - повернути заявнику.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя А. Ключник
Судове рішення № 41308182, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 05.11.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 759/14515/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: