увійти
УКР
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
| 21.12.2006 | Справа №2-13/17693-2006
За позовом Приватного підприємства “Виробничо-коменційна фірма “Тетра”, м. Сімферополь вул. Студенчеська, 18. До відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Про стягнення 2400,00 грн. грн. Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова
Представники:
Позивач - Чернишов М.А. - представник, дов. від 06.01.2006 року Відповідач - ОСОБА_1 - спд, паспорт.
Суть спору: Приватне підприємство “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” звернулося до ГС АР Крим з позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1 2400,00 грн. вартості не поверненного орендованого майна - шафу-вітрину холодильну. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором суборенди обладнання від 04.10.2005 року, а саме: не повернув орендоване майно - шафу-вітрину холодильну. Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що холодильник, який був переданий СПД ОСОБА_1 у суборенду був повернутий нею представнику позивача ОСОБА_2 Крім того, відповідач повідомив, що він звернувся до правоохоронних органів по факту шахрайства ОСОБА_2 Судом був зроблений запит до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим відносно розгляду вищевказаної заяви. 04.12.2006 року на адресу суду надійшов матеріал № 2230-06 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України. Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ:
04.10.2006 року між Приватним підприємством “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” та СПД ОСОБА_1 був укладений догові суборенди обладнання. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендар передає суборендарю у тимчасове користування на умовах суборенди шафу-вітрину холодильну у комплекті, кількістю - 1 штука. Вартість холодильника становить 2400 грн., у тому числі 480 грн. ПДВ. Пунктом 2.2 вказаного договору встановлено, що по закінченню строку дії договору, суборендар повинен повернути у 3 денний строк орендарю обладнання у робочому стані з урахуванням фізичного зносу. Орендоване обладнання вважається повернений орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі на повернення обладнання. Згідно п. 8.2 договору строк дії договору становить з 02.07.2006 року по 02.07.2006 року. Тобто строк дії договору сплинув 02.07.2006 року. Проте відповідач у порушення умов договору суборенди не повернув позивачу орендоване майно, акт прийому-передачі на повернення обладнання сторонами не складався та не підписувався. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що він звертався до правоохоронних органів по факту шахрайства ОСОБА_2 Судом був зроблений запит до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим відносно розгляду вищевказаної заяви. 04.12.2006 року на адресу суду надійшов матеріал № 2230-06 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 на підставі п. 2 статті 6 КПК України за відсутності складу злочину. З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи й не суперечать діючому законодавству. Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України. У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 09.01.2007 року. Відповідно до зложеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1; банківські реквізити суду не відомі) на користь Приватного підприємства “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” (м. Сімферополь вул. Студенчеська, 18; р/р 260090131180 в філії ВАТ “Інпромбанк” м. Феодосія, МФО 384481, ЗКПО 24032921) 2400 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Жукова А.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 413076 ?
Документ № 413076 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 413076 ?
Дата ухвалення - 21.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 413076 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 413076 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Дані про судове рішення № 413076, Господарський суд Автономної Республіки КримСудове рішення № 413076, Господарський суд Автономної Республіки Крим було прийнято 21.12.2006. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості. Судове рішення № 413076 відноситься до справи № 17693-2006Це рішення відноситься до справи № 17693-2006. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Попередній документ : 413073
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome
YouScore API для автоматизації перевірок контрагентів
YC.Market Пошук клієнтів, партнерів та постачальників
YC World Пошук, побудова та візуалізація міжнародних звʼязків
YC Academy Міжнародна спільнота комплаєнс-офіцерів
Консультативний висновок Письмовий висновок по компанії або ФОП
Розширення Firefox, Google Chrome |