log in
ENG
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Автономна Республіка Крим, 95000, м.Сімферополь, вул. К.Маркса, 18, к. 320
РІШЕННЯ
Іменем України
| 21.12.2006 | Справа №2-13/17693-2006
За позовом Приватного підприємства “Виробничо-коменційна фірма “Тетра”, м. Сімферополь вул. Студенчеська, 18. До відповідача СПД ОСОБА_1, АДРЕСА_1 Про стягнення 2400,00 грн. грн. Суддя ГС АР Крим А.І.Жукова
Представники:
Позивач - Чернишов М.А. - представник, дов. від 06.01.2006 року Відповідач - ОСОБА_1 - спд, паспорт.
Суть спору: Приватне підприємство “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” звернулося до ГС АР Крим з позовом про стягнення з СПД ОСОБА_1 2400,00 грн. вартості не поверненного орендованого майна - шафу-вітрину холодильну. Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов'язання за договором суборенди обладнання від 04.10.2005 року, а саме: не повернув орендоване майно - шафу-вітрину холодильну. Відповідач проти позовних вимог позивача заперечує за мотивами, що холодильник, який був переданий СПД ОСОБА_1 у суборенду був повернутий нею представнику позивача ОСОБА_2 Крім того, відповідач повідомив, що він звернувся до правоохоронних органів по факту шахрайства ОСОБА_2 Судом був зроблений запит до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим відносно розгляду вищевказаної заяви. 04.12.2006 року на адресу суду надійшов матеріал № 2230-06 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 Слухання по справі відкладалось у порядку ст. 77 ГПК України. Розглянувши матеріали справи заслухавши пояснення представника позивача, суд, - ВСТАНОВИВ:
04.10.2006 року між Приватним підприємством “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” та СПД ОСОБА_1 був укладений догові суборенди обладнання. Відповідно до п. 1.1 вказаного договору, орендар передає суборендарю у тимчасове користування на умовах суборенди шафу-вітрину холодильну у комплекті, кількістю - 1 штука. Вартість холодильника становить 2400 грн., у тому числі 480 грн. ПДВ. Пунктом 2.2 вказаного договору встановлено, що по закінченню строку дії договору, суборендар повинен повернути у 3 денний строк орендарю обладнання у робочому стані з урахуванням фізичного зносу. Орендоване обладнання вважається повернений орендарю з моменту підписання акту прийому-передачі на повернення обладнання. Згідно п. 8.2 договору строк дії договору становить з 02.07.2006 року по 02.07.2006 року. Тобто строк дії договору сплинув 02.07.2006 року. Проте відповідач у порушення умов договору суборенди не повернув позивачу орендоване майно, акт прийому-передачі на повернення обладнання сторонами не складався та не підписувався. Вищевикладені обставини свідчать про те, що відповідач порушив свої зобов'язання за договором. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Відповідно до ст. 527 ЦК України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 610 ЦК України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом. Судом не приймаються до уваги доводи відповідача стосовно того, що він звертався до правоохоронних органів по факту шахрайства ОСОБА_2 Судом був зроблений запит до Євпаторійського МВ ГУ МВС України в АР Крим відносно розгляду вищевказаної заяви. 04.12.2006 року на адресу суду надійшов матеріал № 2230-06 про відмову у порушенні кримінальної справи по заяві гр. ОСОБА_1 на підставі п. 2 статті 6 КПК України за відсутності складу злочину. З урахуванням всього вищевикладеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі оскільки доведені матеріалами справи й не суперечать діючому законодавству. Судові витрати по оплаті держмита та витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу суд покладає на відповідача у порядку ст. 49 ГПК України. У судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення. Рішення оформлене відповідно до статті 84 ГПК України та підписане 09.01.2007 року. Відповідно до зложеного, керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -
ВИРІШИВ:
Позов задовольнити.
Стягнути з СПД ОСОБА_1(АДРЕСА_1; банківські реквізити суду не відомі) на користь Приватного підприємства “Виробничо-коменційна фірма “Тетра” (м. Сімферополь вул. Студенчеська, 18; р/р 260090131180 в філії ВАТ “Інпромбанк” м. Феодосія, МФО 384481, ЗКПО 24032921) 2400 грн. заборгованості, 102,00 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційне-технічне забезпечення судового процесу.
Наказ видати після вступу рішення у законну силу.
Суддя Господарського суду Автономної Республіки Крим Жукова А.І.
Часті запитання
Який тип судового документу № 413076 ?
Документ № 413076 це Decision
Яка дата ухвалення судового документу № 413076 ?
Дата ухвалення - 21.12.2006
Яка форма судочинства по судовому документу № 413076 ?
Форма судочинства - Economic
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 413076 ?У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Information about the court decision No. 413076, Commercial Court of the Autonomous Republic of CrimeaThe court decision No. 413076, Commercial Court of the Autonomous Republic of Crimea was adopted on 21.12.2006. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key data quickly. The court decision No. 413076 refers to case No. 17693-2006This decision relates to case No. 17693-2006. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.
Previous document : 413073
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome
YouScore API for Automated Counterparty Verification
YC.Market Search for Clients, Partners, and Suppliers
YC World International Connection Search, Mapping, and Visualization
YC Academy International Compliance Officers Community
Expert Opinion Written Report on a Company or Sole Proprietor
Extension Firefox, Google Chrome |