Вирок № 41307038, 06.11.2014, Золочівський районний суд Харківської області

ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Кримінальне провадження № 622/1220/14-к

1-кп/622/174/2014

ВИРОК

іменем України

05.11.2014 року смт.Золочів

Золочівський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Юхименко О.М.,

при секретареві с/з Тимофєєвій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця селища Армянськ Красноперекопського району АР Крим, українця, громадянина України, освіта середня-спеціальна, одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, фактичного проживає за адресою: АДРЕСА_2, раніше судимий останній раз 26.12.2005 року Золочівським районним судом Харківської області за ст.. 185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст.. 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з Холодногірської ВК Харківської області (№18) за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.03.2010 року за ст.. 81 КК України умовно-достроково на не відбуту частину покарання- 1 рік 3 місяці 14 днів,-

у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст.190 ч.2,358 ч.1, ч.4 КК України,

із участю у судовому засіданні

прокурора Соболь А.Г.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

На початку жовтня 2013 року, приблизно о 18-00 годині ОСОБА_2 знаходячись в електропоїзді зі сполученням Харків-Золочів знайшов паспорт громадянина України на ім'я ОСОБА_4, який забрав з собою та почав зберігати за місцем свого проживання, що за адресою:вул.. Окружна,1 с. Першотравневе Золочівського району Харківської області, після чого вирішив використовувати його для набуття права на отримання кредиту. З цією метою в жовтні 2013 року ОСОБА_2, знаходячись за АДРЕСА_2 взяв даний паспорт, та тримаючи його над каструлею з кип'ячою водою, над паром, досягнув відклення фотокарток з зображенням власника паспорта- ОСОБА_4 після чого, використовуючи заздалегідь приготовані фотокартки з власним зображенням, за допомогою клею «ПВА» здійснив їх приклеювання на встановлені для них та вже очищені місця.

07.10.2013 року, близько 12-00 години, ОСОБА_2, маючи прямий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, завідомо не бажаючи повертати в результаті вчинення протиправних дій майно, використовуючи паспорт на ім'я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5, уклав договір на отримання кредитної карти «Універсальна» у Золочівському відділенні ПАТ КБ «ПриватБанк», фактично заволодівши якою, почав користуватися нею у власних цілях, знімаючи та витрачаючи грошові кошти, а також здійснюючи на власний розсуд покупки, таким чином розпоряджаючись грошовими коштами на власний розсуд. Згідно виписки по особовому рахунку ОСОБА_4 наданій ПАТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_2 витратив грошові кошти в сумі 10608,92 гривень, тим самим спричинивши ПАТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на вказану суму.

17.10.2013 року, приблизно о 12-00 годині ОСОБА_2 маючи прямий умисел , спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману, використовуючи паспорт на ім'я ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_5 подав заявку HAUERG09520074 на отримання кредиту по програмі «Розстрочка» у Золочівському відділенні ПАТ КБ «Приват банк» та отримав кредит. Отриманими кредитними грошима в сумі 3244,52 грн. ОСОБА_2 розпорядився на власний розсуд в подальшому порушуючи вимоги договору не виконуючи кредитних зобов'язань, не сплачуючи та не повертаючи боргу.Внаслідок протиправних дій ПАТ КБ «ПриватБанк» було заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3244,52 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_2 вину в інкримінованому злочині визнав повністю, суду пояснив так, як це зазначено вище.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони вірно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз'яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз'яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним в апеляційному порядку.

Оцінивши всі докази по справі в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обвинувачений винен у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і який надає права або звільняє від обов'язків, з метою використання його підроблювачем та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, у заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно та кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, у використанні завідомо підробленого документа та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 358 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює,перебуває в шлюбі,за місцем проживання скарги щодо його поведінки не надходили, на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті не перебуває. Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Представником потерпілого ОСОБА_3 було заявлено цивільний позов про стягнення з ОСОБА_2 матеріальної шкоди заподіяної злочином у розмірі 13833,44 грн., який суд вважає таким, що підлягає задоволенню

Обставиною, що пом'якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання є рецидив злочину.

Враховуючи тяжкість злочинів, особу обвинуваченого та обставини справи, суд приходить до висновку про можливість застосування до обвинуваченого покарання в межах санкцій статей.

Цивільний позов заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст.ст.373,374 КПК України,213-215 ЦПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 190,ч.1,ч.4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

по ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі;

по ч.1 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

по ч.4 ст. 358 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

на підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді 3 років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи,періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1,паспорт серія НОМЕР_1 виданий Харківським РВ ГУДМС України в Харківській області 14.08.2013 року матеріальну шкоду на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»(р/р 29092829003111, код ЄДРПОУ 14360570,МФО №305299) в сумі 13833(тринадцять тисяч вісімсот тридцять три)грн.. 44 коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області через Золочівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: Юхименко О. М.