Рішення № 41306388, 07.11.2014, Лохвицький районний суд Полтавської області

Справа № 538/1895/14-ц

Провадження № 2/538/605/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

7 листопада 2014 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Сегета Я.С.

при секретарі - Волошиній Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лохвиця цивільну справу за позовом представ-ника позивача за довіреністю Духоти І.В. в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Де-льта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним догово-ром,-

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача за довіреністю Духота І.В. в інтересах Публічного Акціонерного То-вариства "Дельта Банк"звернувся до Лохвицького районного суду Полтавської області з позовною заявою прохаючи стягнути з ОСОБА_2 заборгованість по кредитному догово-ру на загальну суму 19710,98 грн., яка складається з тіло кредиту 12602,39 грн., прострочене тіло кредиту 3136,22 грн., заборгованість за комісіями 3972,37 грн та судовий збір в сумі 243, 60 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, але направив заяву в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час, дату та місце розгляду справи.

За відсутності учасників процесу розгляд цивільної справи здійснено в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись із матеріалами цивільної справи, дослідивши та давши оцінку доказам по справі суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, ратифікова-ною Верховною радою України 17.07.1997р., кожен при вирішенні питань щодо його цивільних прав і обов'язків або встановленні обґрунтованості будь якого кримінального обвинувачення, ви-сунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Суд зазначає, що Конвенція про захист прав і основних свобод людини є складовою части-ною загальнонаціонального законодавства України.

Згідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

20.06.2011 року Публічне Акціонерне Товариство «Дельта Банк» (правонаступник Товарис-тва з обмеженою відповідальністю «Комерційний Банк «Дельта») та ОСОБА_2 уклали кредит-ний договір № 008-28000-200611.

Відповідно до пункту 1.2. вищевказаного договору, позивач відкриває відповідачеві карт-ковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України- гривні, випускає та надає Дер-жателю платіжну картку, а також ПІН-код до картки; здійснює обслуговування Держателя на умо-вах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що міститься в Додатку № 1 до договору.

Відповідно до п. 5.2. договір набуває чинності з дати його укладання та діє до повного ви-конання зобов"язань за цим договором.

Банк надає Держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п. 1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває Дер-жателю кредитну лінію на загальну суму 100 000,00 грн. та на день укладання кредитного догово-ру встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку в сумі 4 000,00 грн. Банк самостійно один раз на місяць може змінювати розмір ліміту кредитної лінії в межах кредитної лінії, при цьому сторони погодили, що у даному випадку Додаткова угода не складається.

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти Держателя вико-ристовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані Держателем у суб'єктів господа-рювання, зняття готівки, виконання Держателем своїх зобов'язань перед банком за договором, вчинення інших операцій передбачених договором.

У відповідності до договору, Держатель картки зобов'язаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виник-ла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нара-хованих за користування кредитною лінієюабо Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборго-ваності за кредитною лінією/або Овердрафтом та процентів за користування кредитною лінією і Овердрафтом.

Також, відповідно до п. 3.4 Держатель доручає банку здійснювати з Рахунку договірне спи-сання грошових коштів.

Станом на 19.08.2014 р. відповідач не виконує належним чином зобов'язання за кредитним

договором, в результаті чого виникла прострочена заборгованість.

Таким чином, станом на 19.08.2014 року за відповідачем по укладеному з Публічним Ак-ціонерним Товариством «Дельта Банк» кредитному договору № 008-28000-200611 від 20.06.2011 року paхується заборгованість на загальну суму 19710,98 грн., яка складається з:

- тіло кредиту - 12602,39 грн.;

- прострочене тіло кредиту - 3136,22 грн.;

- заборгованість за комісіями - 3972,37 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відпо-відно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсут-ності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його вико-нання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 4 ст. 631 ЦК України закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України, передбачено, що за кредитним договором банк зобо-в"язується надати грошові кошти ( кредит ) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов"язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов"язаний повернути позикодавцеві пози-ку у такій самій сумі, у строк та порядку, що встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1048 ЦК України, встановлено, що позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, розмір і порядок сплати яких встановлюються дого-вором.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і докуменально підтверджені судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги представника позивача за довіреністю Духоти І.В. в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" про стягнення забор-гованості по кредитному договору на загальну суму 19710,98 грн. та витрат по сплаті судового збору в сумі 243, 60 грн. підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 60, 130, 209, 212-216, 218, 294 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 631, 1048, 1049, 1054 ЦК України суд ,-

Р І Ш И В :

Позовну заяву представника позивача за довіреністю Духоти І.В. в інтересах Публічного Акціонерного Товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р № НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифі-каційний код за ЄДРПОУ 34047020 ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 19710,98 ( дев'ятнадцять тисяч сімсот десять ) гривень 98 копійок, яка складається з: тіло кредиту 12602,39 грн., прострочене тіло кредиту 3136,22 грн., заборгованість за комісіями 3972,37 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р 6499100199, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошен-ня. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголо-шення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ Я.С.СЕГЕТ

"З оригіналом згідно " Голова суду Г.Б.Савинський

Ст. секретар Л.Г. Несмирна

Рішення набрало законної чинності "_____" __2014 року

Оригінал рішення знаходиться в Лохвицькому районному суді Полтавської області в справі