Ухвала суду № 41304873, 10.11.2014, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №295/16921/14-к Головуючий у 1-й інст. Комісарчук О. В.

Категорія ст. 170 КПК України Доповідач Ляшук В. В.

УХВАЛА

10 листопада 2014 року м. Житомир

Колегія суддів палати в кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області у складі:

головуючого - судді Ляшука В.В.

суддів: Романова О.В., Гузовського О.Г.

з участю секретаря: Мошківської В.О.

прокурора: Палій Л.Л.

представника: Попова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2014 року, якою накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПВП «Квадро» у ПАТ «Промінвестбанк та зобов'язано ПАТ «Промінвестбанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.01.2015 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2014 року накладено арешт та заборонено відчужувати кошти з банківських рахунків, відкритих ПВП «Квадро» (код 24126303) у ПАТ «Промінвестбанк» (300012), а саме: №26000619948504 (українська гривня), № 26001619948503 (долар США), № 26002619948502 (євро) в частині видаткових операцій, крім обов'язкових платежів до бюджету та для виплати заробітної плати та зобов'язано банківську установу ПАТ «Промінвестбанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на цих рахунках на момент накладення арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.01.2015 року.

В апеляційній скарзі ПАТ «Промінвестбанк» просить скасувати ухвалу слідчого судді, в частині тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю, а саме зобов'язання ПАТ «Промінвестбанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунках № 26000619948504 (українська гривня), № 26001619948503 (долар США), № 26002619948502 (євро) на момент накладання арешту у вигляді довідки та в подальшому надавати таку інформацію станом на перше число кожного місяця до 01.01.2015 року.

Заслухавши доповідача щодо підстав оскарження судового рішення, представника ПАТ «Промінвестбанк», який підтвердив викладені в апеляційній скарзі підстави та межі оскарження ухвали слідчого судді, прокурора, про те, що діючим КПК визначений перелік рішень слідчого судді які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а судове рішення в тій частині, що оскаржене, не входить в цей перелік, колегія суддів вважає, що відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження виходячи з наступного.

В апеляційній скарзі оскаржується ухвала слідчого судді, лише в частині зобов'язання ПАТ «Промінвестбанк» негайно надати співробітникам податкової міліції інформацію про залишки коштів на рахунках ПВП «Квадро» на момент накладання арешту у вигляді довідки та в подальшому надання такої інформації кожного місяця до 01.01.2015 року. Питання законності прийнятого слідчим суддею рішення, в частині накладення арешту на рахунки апелянтом не оскаржується.

Таким чином, за змістом апеляційної скарги, відділенням банку оскаржується рішення слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за відсутності яких юридична особа не позбавляється можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до положень п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, лише в тих випадках, коли дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2014 року в частині її оскарження не відповідає цим вимогам.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, коли встановлено, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 399, 404, 405, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ПАТ «Промінвестбанк» на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 01 листопада 2014 року в частині тимчасового доступу до документів, що містять банківську таємницю.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: