Рішення № 41304629, 11.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9441/14 Справа № 185/1740/14-ц Головуючий у 1 й інстанції - Головін В. О. Доповідач - Ремез В.А.Категорія 50

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області в складі :

Головуючого - Ремеза В. А.

Суддів - Міхеєвої В.Ю., Свистунової О.В.,

при секретарі - Єремейчук О.А.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську

цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,

на рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014р. за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2014р. ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, посилаючись на те, що вона є дочкою ОСОБА_2, і у зв'язку з тим що вона є студенткою денного відділення Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, та потребує матеріальної допомоги від відповідача, однак відповідач не надає такої допомоги, хоча має таку можливість, а тому позивач просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на своє утримання у розмірі ? частки всіх видів заробітку відповідача на період її навчання.

Рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.08.2014р. позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_3, на її утримання у розмірі 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача щомісячно, починаючи 19.02.2014р., та до 30.06.2017р. Допущено негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць. В задоволенні іншої частини позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати, і ухвалити по справі нове рішення, яким стягнути з нього аліменти на утримання позивача в розмірі 1/15 частини заробітку, посилаючись на те, що він не згоден з рішенням суду, судом не були враховані всі обставини по справі.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду, в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду зміні з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 та ОСОБА_6 перебували у шлюбі з 01.09.1995р. по 20.02.2001р. Від шлюбу мають трьох дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - позивача по справі, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позивач по справі - ОСОБА_3 є студенткою природничого факультету денного відділення Харківського національного педагогічного університету імені Г.С. Сковороди, термін навчання до 30.06.2017р., і за своїм станом потребує матеріальної допомоги на своє утримання.

Відповідно до вимог ст. 199 СК України батьки зобов'язані утримувати повнолітніх дітей, які продовжують навчання, за умови, що вони можуть таку допомогу надавати, і згідно зі ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дітей з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України, та бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків.

У ході судового засідання встановлено, що відповідач по справі також має двох малолітніх дітей, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з ним, та на утримання якого він отримує від ОСОБА_6 аліменти в розмірі 1/6 частини заробітку щомісяця, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3. який проживає з ОСОБА_6 і на утримання якого він сплачує аліменти в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку.

Враховуючи обставини справи, колегія суддів вважає, що розглядаючи справу, суд першої інстанції правильно прийшов до висновку про те, що відповідач може сплачувати аліменти на утримання дочки, бо є працездатним та зобов'язаний утримувати дочку на час її навчання.

Разом з тим визначений судом розмір аліментів в розмірі 1/6 частини заробітку відповідача є необґрунтовано завищеним, а тому з урахуванням обставин справи, наявність на утриманні відповідача малолітніх дітей, та те, що позивач не позбавлена права на звернення до суду з позовом до матері про стягнення аліментів на своє утримання в порядку ст. ст.199, 200 СК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність зменшення присуджених з відповідача аліментів з 1/6 частини заробітку відповідача до 1/8 частини.

У зв'язку з цим рішення суду першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК України підлягає зміні, а апеляційна скарга відповідача частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 304, 307, 309,316 ЦПК України, колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 серпня 2014р. змінити, зменшивши розмір стягнутих з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на її утримання, з 1/6 частини заробітку (доходу) відповідача до 1/8 частки щомісячного заробітку (доходу), залишивши в іншій частині рішення суду без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: