Ухвала суду № 41304406, 10.11.2014, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/328/12

Провадження № 6/191/185/14

У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Прижигалінської Т.В.

за участю секретаря Каліневич Ж.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строк для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про поновлення строк для предявлення виконавчого листа до виконання, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішенням Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 27.08.2012 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором № CL55763 від 19.06.2008 року в сумі 49104,55 грн. 10.09.2014 року представник позивача отримав виконавчий лсит по даній справі.

Боржник ухиляється від добровільного виконання покладених на нього зобовязань. Представник стягувача декілька разів направляв поштою на адресу суду заяви на видачу виконавчого листа, але вони до суду не надходили. У звязку з цим, виконавчий лист було отримано тільки 10.09.2014 року, а отже стягувачем було пропущено строк предявлення виконавчого листа до виконання. Таким чином, заявник вважає, що встановлений законом строк на предявлення виконавчого листа до виконання вони пропустили з поважних причин, а тому просить поновити пропущений строк для предявлення виконавчого листа № 437/328/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за кредитним договором до виконання.

Сторони у судове засідання не зявилися. Їх неявка згідно ч.2 ст.371 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, прийшов до наступного висновку.

Заочним рішенням Синельниківського міськрайонного суду від 27.08.2012 року позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» були задоволені повністю. При цьому представник позивача в судовому засіданні був відсутній, копія заочного рішення поштою йому не надсилалась.

01.09.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про видачу копії рішення суду та виконавчих листів, які 10.09.2014 року були направлені йому поштою.

З виконавчого листа на підставі судового рішення від 27.08.2012 року вбачається, що строк предявлення його до виконання до 07.09.2013 року.

Відповідно до положень Закону України «Про виконавче провадження» державною виконавчою службою підлягають виконанню зокрема й виконавчі листи, що видаються судами.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути предявлені до виконання в такі строки: інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку предявлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене, стягувач пропустив строк для предявлення виконавчих документів до виконання з поважних причин, у звязку з чим його заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про поновлення строк для предявлення виконавчого листа до виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Універсал Банк» строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 437/328/12 на виконання рішення у цивільній справі № 437/328/12 за позовною заявою ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити ПАТ «Універсал Банк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: Т. В. Прижигалінська