Постанова № 41304392, 12.09.2014, Самарський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №206/5882/14-п

Провадження № 3/206/1095/14

САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 вересня 2014 року

Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Мірошниченко Н.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, працюючого в ТОВ «Адітон» на посаді директора, мешкає за адресою м. Дніпропетровськ, пр. Героїв, буд. 45/155, притягнутого за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серія АХ№ 275924 від 25.07.2014 року ОСОБА_2 допустив порушення встановленого Законом порядку ведення податкового обліку, тобто допустив: заниження податку на прибуток на суму 13817 грн., заниження податку на додану вартість всього на суму 280 361грн. за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 3А що підтверджується актом №2375/22-1/21870366 від 25.07.2014 року, чим фактично порушив п.п. 44.1 ст. 44, пп. 48.5.1, п. 48.5, ст.. 48, п. 135.1, 135.4, п. 135.5, ст.. 135, п. 137.10, ст. 137, п.138.4 ст. 138 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), п. 164.1, п.п. 164.2.2, п. 164.2, п.п. 168.1.1, п.168.1, п.п. 168.1.4, п. 168.1, п. 168.3, ст. 168 Податкового Кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами і доповненнями), за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

В судове засідання ОСОБА_2 не зявився. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення розглядає адміністративний матеріал за відсутністю особи, відносно якої складено адміністративний протокол.

Винність ОСОБА_2, у скоєні вказаного правопорушення підтверджується актом перевірки від 25.07.2014 року № 2375/22-1/21870366 та обставинами, викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення серія АХ№ 275924 від 25.07.2014 року, відповідно до яких останній дійсно вчинив зазначене правопорушення за вищевикладених обставин.

Приймаючи до уваги викладене, приходжу до висновку про винність ОСОБА_2, у допущенні веденні податкового обліку, заниження податку на прибуток та заниження податку на додану вартість, тобто у скоєні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_2, ступінь його вини, обставини, що помякшують та обтяжують його відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

Крім того, враховуючи результат розгляду даної справи, а також вимоги закріплені у п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 36 грн. 54 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 7 неоподаткованих мінімуму доходів громадян, а саме: 119 (сто девятнадцять) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 судовий збір на користь держави в розмірі 36 гривні 54 копійки.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 10-ти днів з дня винесення постанови.

Строк пред'явлення постанови до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення. В разі оскарження чи опротестування постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги або протесту.

Суддя: Н.В. Мірошниченко