Вирок № 41303142, 10.11.2014, Старовижівський районний суд Волинської області

Справа № 168/916/14

Пр.№1-кп/168/65/14 03.11.2014р.

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.11.2014року Старовижівський районний суд Волинської області

в складі:

головуючого-судді Кошелюк Л.О.

при секретарі Сулеві Н.С.,

за участю: прокурора прокуратури -Юрчик В.М.,

обвинуваченого: ОСОБА_2,

потерпілого: ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження № 12014030190000193 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, гр-на України, з повною вищою освітою, розлученого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,

за ст.289 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

17.09.2014 р. 14.30 год. у смт. Стара Вижівка Волинської області обвинувачений ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", 1987 р. випуску,д/н НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_3

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю. Пояснив, що ,дійсно, самовільно взяв автомобіль потерпілого під"їхати до магазину останнього і передати йому ключі. По дорозі автомобіль зіпсувався. При повороті вїхав у приватну огорожу. На місце події приїхали працівники ДАІ.

У скоєному щиро кається . Обіцяє подібного не допускати.

Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення.

Зокрема:

- показаннями потерпілого ОСОБА_3, що 17 вересня 2014 року обвинувачений мав доставити ключі до магазину. Що зробив, взявши самовільно автомобіль. ОСОБА_2 працює і в основному проживає в нього. Ніяких збитків не завдав. Претензій не має і просить не карати. Ствердив,що обвинувачений був випивший.

-заявою від 17.09.2014 року потерпілого в органи міліції про скоєння цього злочину

(а. с. 3);

-протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року(а.с.27-28) і фототаблицею до нього (а.с.29- 3).,де по вул. Шевченка смт. Стара Вижівка було виявлено залишений автомобіль "ВАЗ 2106",д/н НОМЕР_1, належний потерпілому;

- слідчим експериментом від 22.09.2014 р. за участю обвинуваченого і фототаблицею до протоколу, з яких слідує,що той показав як і куди рухався даним автомобілем (а.с.48-51);

- висновком технічної експертизи від 03.10.2014 р. № 63 про ринкову вартість автомобіля - складає 12230 грв. (а.с.63-66);

- постановою суду від 13.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за управління цим автомобілем у нетверезому стані (а.с.70);

- висновком № 15 від 17.09.2014 р. медогляду на стан вживання алкоголю ОСОБА_2 - перебував у стані алкогольного сп"яніння.

Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом.

Його дії кваліфікуються за ст. 289 ч.1 КК України вірно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Характеризується задовільно.

Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.

А пом'якшуючими суд визнає: щире каяття, що вперше притягається до кримінальної відповідальності; прохання потерпілого не карати і те, що транспортний засіб брав в інтересах бізнесу потерпілого.

Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність обтяжуючої і пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті . Бо згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....

Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.

За проведення експертизи витрати складають 294.84 грв., які підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_2, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.1 України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

У відповідності до ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави за проведення технічної експертизи 294.84 грв. (двісті дев"яносто чотири) грв.(р/р 31116115700376 УК у Старовижівському районі 24060300, ід.код. за ЄДРПОУ 37626821, ГУ ДКСУ у Волинській області, код 803014).

Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.

Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.

Суддя Л. О. Кошелюк