
Справа № 168/916/14
Пр.№1-кп/168/65/14 03.11.2014р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.11.2014року Старовижівський районний суд Волинської області
в складі:
головуючого-судді Кошелюк Л.О.
при секретарі Сулеві Н.С.,
за участю: прокурора прокуратури -Юрчик В.М.,
обвинуваченого: ОСОБА_2,
потерпілого: ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка кримінальне провадження № 12014030190000193 про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця і мешканця АДРЕСА_1 українця, гр-на України, з повною вищою освітою, розлученого, невійськовозобов'язаного, непрацюючого, несудимого,
за ст.289 ч.1 КК України,
в с т а н о в и в:
17.09.2014 р. 14.30 год. у смт. Стара Вижівка Волинської області обвинувачений ОСОБА_2 незаконно заволодів транспортним засобом марки "ВАЗ 2106", 1987 р. випуску,д/н НОМЕР_1, належний потерпілому ОСОБА_3
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість визнав повністю. Пояснив, що ,дійсно, самовільно взяв автомобіль потерпілого під"їхати до магазину останнього і передати йому ключі. По дорозі автомобіль зіпсувався. При повороті вїхав у приватну огорожу. На місце події приїхали працівники ДАІ.
У скоєному щиро кається . Обіцяє подібного не допускати.
Про те, що мав місце даний злочин, і що скоєний обвинуваченим - доводиться безпосередньо сприйманими під час судового засідання доказами, які суд вважає належними та допустимими і достатніми по взаємозв'язку для прийняття процесуального рішення.
Зокрема:
- показаннями потерпілого ОСОБА_3, що 17 вересня 2014 року обвинувачений мав доставити ключі до магазину. Що зробив, взявши самовільно автомобіль. ОСОБА_2 працює і в основному проживає в нього. Ніяких збитків не завдав. Претензій не має і просить не карати. Ствердив,що обвинувачений був випивший.
-заявою від 17.09.2014 року потерпілого в органи міліції про скоєння цього злочину
(а. с. 3);
-протоколом огляду місця події від 18.09.2014 року(а.с.27-28) і фототаблицею до нього (а.с.29- 3).,де по вул. Шевченка смт. Стара Вижівка було виявлено залишений автомобіль "ВАЗ 2106",д/н НОМЕР_1, належний потерпілому;
- слідчим експериментом від 22.09.2014 р. за участю обвинуваченого і фототаблицею до протоколу, з яких слідує,що той показав як і куди рухався даним автомобілем (а.с.48-51);
- висновком технічної експертизи від 03.10.2014 р. № 63 про ринкову вартість автомобіля - складає 12230 грв. (а.с.63-66);
- постановою суду від 13.10.2014 р. про притягнення ОСОБА_2 до адмінвідповідальності за управління цим автомобілем у нетверезому стані (а.с.70);
- висновком № 15 від 17.09.2014 р. медогляду на стан вживання алкоголю ОСОБА_2 - перебував у стані алкогольного сп"яніння.
Аналізуючи вищезгадані докази, вбачається, що обвинувачений незаконно заволодів транспортним засобом.
Його дії кваліфікуються за ст. 289 ч.1 КК України вірно.
Обговорюючи питання про вид і міру покарання вбачається, що ОСОБА_2 скоїв умисний корисливий злочин середньої тяжкості. Характеризується задовільно.
Обтяжуючою покарання обставиною є вчинення злочину у стані алкогольного сп"яніння.
А пом'якшуючими суд визнає: щире каяття, що вперше притягається до кримінальної відповідальності; прохання потерпілого не карати і те, що транспортний засіб брав в інтересах бізнесу потерпілого.
Враховуючи ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, наявність обтяжуючої і пом'якшуючих покарання обставин, суд вважає необхідним й достатнім для її виправлення та попередження нових злочинів покарання у межах санкції статті . Бо згідно зі ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини має право при визначенні... будь-якого кримінального звинувачення проти неї на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом....
Клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором не заявлялось.
За проведення експертизи витрати складають 294.84 грв., які підлягають відшкодуванню.
Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, суд, -
з а с у д и в :
ОСОБА_2, визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні за ст. 289 ч.1 України і обрати покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.
У відповідності до ст. 75,76 КК України звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і буде повідомляти в органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.
Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави за проведення технічної експертизи 294.84 грв. (двісті дев"яносто чотири) грв.(р/р 31116115700376 УК у Старовижівському районі 24060300, ід.код. за ЄДРПОУ 37626821, ГУ ДКСУ у Волинській області, код 803014).
Вирок набирає законної сили через 30 днів з дня проголошення, якщо протягом цього часу не буде подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський райсуд.
Копію вироку негайно вручити засудженому і прокурору.
Суддя Л. О. Кошелюк
The court decision No. 41303142, Stara Vyzhivka District Court of Volyn Oblast was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Sentence. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 168/916/14. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: