Ухвала суду № 41302436, 10.11.2014, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 листопада 2014 року Справа № 924/594/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"на постановувід 24.09.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/594/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"простягнення 12 580,43 грн В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору.

За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" - О. Суткевичем.

Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою О. Суткевича уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", оформлена у неналежний спосіб, оскільки відмітка про засвідчення даної копії довіреності не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, що її виконала, а відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

У реквізитах касаційної скарги значиться особа, що подає касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", тоді як ця ж скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", тобто касаційна скарга містить протиріччя щодо особи, яка її подає.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі № 924/594/14 повернути скаржнику без розгляду.

Судді: Є. Борденюк

І. Вовк

С. Могил