ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА
10 листопада 2014 року Справа № 924/594/14 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
Є.Борденюк - головуючого (доповідача), І.Вовка, С.Могил,розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"на постановувід 24.09.2014Рівненського апеляційного господарського судуу справі№ 924/594/14за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Вольво Україна"доТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна"простягнення 12 580,43 грн В С Т А Н О В И В :
Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.
Відповідно до ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.
В надісланих заявником до Вищого господарського суду України матеріалах касаційної скарги відсутні докази сплати судового збору.
За таких обставин, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.
Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.
Із матеріалів скарги вбачається, що касаційна скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" - О. Суткевичем.
Згідно з ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються до господарського суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.
Додана до касаційної скарги копія довіреності, якою О. Суткевича уповноважено представляти інтереси Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", оформлена у неналежний спосіб, оскільки відмітка про засвідчення даної копії довіреності не містить назви посади, ініціалів та прізвища особи, що її виконала, а відповідно до п.5.27 "ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
Отже, додана до касаційної скарги копія довіреності належним чином не завірена, а тому касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.
У реквізитах касаційної скарги значиться особа, що подає касаційну скаргу Товариство з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", тоді як ця ж скарга підписана представником Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна", тобто касаційна скарга містить протиріччя щодо особи, яка її подає.
Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :
Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" в особі Хмельницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомобільне підприємство С.Т.Р. Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 24.09.2014 у справі № 924/594/14 повернути скаржнику без розгляду.
Судді: Є. Борденюк
І. Вовк
С. Могил
The court decision No. 41302436, Commercial Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Commercial Court of Ukraine) was adopted on 10.11.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 924/594/14. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: