Ухвала суду № 41300211, 10.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

« 10» листопада 2014 р. Справа №920/1420/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Черленяк М.І., суддя Ільїн О.В., суддя Хачатрян В.С.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача – Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», м.Глухів, Сумська область (вх.№3708С/1-40) на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2014 року по справі №920/1420/14,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Артбуд», м.Глухів, Сумська область,

до Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище», м.Глухів, Сумська область,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Глухівське управління Державної казначейської служби України Сумської області, м.Глухів, Сумська область,

про стягнення 200957,60 грн.,-

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 14.10.2014 року по справі №920/1420/14 (суддя Джепа Ю.А.) позов задоволено частково.

Стягнуто з Державного навчального закладу «Глухівське вище професійне училище» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Глухів-Артбуд» 29816,75 грн. пені, 21627,50 грн. 3% річних, 119696,61 грн. інфляційних втрат та 4019,15 грн. відшкодування витрат зі сплати судового збору.

В частині стягнення інших 29816,75 грн. пені – відмовлено.

Державний навчальний заклад «Глухівське вище професійне училище» із вказаним рішенням суду першої інстанції не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом при прийнятті рішення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2014 року в частині стягнення 29816,75 грн. пені.

Згідно з частиною 1 статті 91 Господарського процесуального кодексу України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов’язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом в разі, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що апеляційну скаргу на рішення господарського суду Сумської області від 14.10.2014 року по справі №920/1420/14 подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, а саме: до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір», який набрав чинності з 01.11.2011 року.

Згідно пункту 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

У пункті 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» №7 від 17.05.2011 року визначено, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі (за деякими винятками щодо третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони (статті 26, 27, 29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, то така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом (пункт 2 частини першої статті 97 ГПК).

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні, а саме третій особі – Глухівському управлінню Державної казначейської служби України Сумської області. Таким чином, апеляційну скаргу подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, що є підставою для її повернення заявнику на підставі п. 2 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

За таких обставин, з урахуванням того, що апелянт не надав належних доказів сплати судового збору у встановленому законом розмірі і порядку, а також не надав доказів надсилання копії апеляційної скарги третій особі, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст. 86, ст. 94, п.2, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,-

УХВАЛИЛА:

Повернути Державному навчальному закладу «Глухівське вище професійне училище» апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 4 арк., у тому числі:

- апеляційна скарга на 2 арк.,

- оригінал чеку «Укрпошта» від 30.10.2014 року на 1 арк.,

- опис вкладення до цінного листа від 30.10.2014 року на 1 арк.

Головуючий суддя Черленяк М.І.

Суддя Ільїн О.В.

Суддя Хачатрян В.С.