Ухвала суду № 41299932, 03.11.2014, Господарський суд Тернопільської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"03" листопада 2014 р.Справа № 921/1214/14-г/5 УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Суддя Андрушків Г.З.,

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, звернулося у господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.032014р., в сумі 200 708 550 грн. 52 коп. , з яких: - 188 550 000,00грн. - заборгованість по кредиту прострочена;

- 8 642 288,33 грн. - заборгованість по процентах прострочена;

- 2 355 000,00грн. - заборгованість по комісії прострочена;

- 904 006,85грн. - заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту;

- 214 499,72грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату процентів;

- 42 755,62 грн. - заборгованість по пені за несвоєчасну сплату комісії ,

яким просить стягнути дану заборгованість:

1. солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" (вул. Текстильна, 30, м. Тернопіль, 46400), як позичальника та ТОВ "Мрія Поділля" (с. Юринці, Городоцький район, Хмельницька область, 32030), як поручителя на підставі Договору поруки №7/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., ТОВ "Мрія Карпат", (вул. Українська, 103, с. Росохач, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78151) як поручителя на підставі Договору поруки №6/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., ТОВ "Мрія АгроХолдинг" (вул. Незалежності, 68, с. Васильківці, Гусятинський район, Тернопільської області, 48257), як поручителя на підставі Договору поруки №5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.;

2. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно і земельні ділянки, що належать ТОВ "Щедроти землі" (вул. Винниченка, 92Б, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100) та є предметом Договору іпотеки №11/14-VIP/3-К від 20.03.2014р.;

3. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно і земельну ділянку, що належать ТОВ "АМГ АГРОХОЛДИНГ" (вул. Складська, 10, м. Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300), та є предметом Договору іпотеки №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.;

4. шляхом звернення стягнення на нерухоме майно і земельну ділянку, що належать ПП ім. Г. І. Ткачука (с. Кремінна, Городоцький район, Хмельницька область, 32047), та є предметом Договору іпотеки №12/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.;

5. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №8/14-VIP/3-К від 13.03.2014р.;а саме транспортні засоби, що належать ТОВ "Інвест Машинері" (вул. І.Мазепи, 10 кім. 211, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46000);

6. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., а саме транспортні засоби, що належать ТОВ "Скайбуд М" (вул. Заводська, 1А, м. Хоростків, Гусятинський район, Тернопільська область, 48240);

7. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №10/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., а саме обладнання, що належить ТОВ "Щедроти землі" (вул. Винниченка, 92Б, м. Городенка, Городенківський район, Івано-Франківська область, 78100);

8. шляхом звернення стягнення на предмет застави згідно Договору застави №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., а саме обладнання згідно переліку, що належить ТОВ "АМГ АГРОХОЛДИНГ" (вул. Складська, 10, м. Новоселиця, Новоселицький район, Чернівецька область, 60300);

Звернення стягнення на предмети іпотеки та застави позивач просить проводити шляхом проведення аукціону (публічних торгів) із встановленням початкової ціни предмету іпотеки / застави для його подальшої реалізації (на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна) на підставі оцінки, проведеної суб"єктом оціночної діяльності/ незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій

Суддя, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, встановив, що:

- у позовній заяві позивачем порушено правила об'єднання вимог, встановлені ст. 58 ГПК України, а саме: об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до кількох відповідачів, сумісний розгляд яких перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору, оскільки в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів. Проте, об'єднані у позовній заяві вимоги про стягнення заборгованості за Кредитним договором №3-К/14-VIP від 13.032014р., в сумі 200 708 550грн. 52коп. 1.солідарно з ТОВ "Тіра Трейд" як позичальника даного кредитного договору та ТОВ "Мрія Поділля", ТОВ "Мрія Карпат", ТОВ "Мрія АгроХолдинг" як поручителів згідно Договорів поруки №7/14-VIP/3-К, №6/14-VIP/3-К, №5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р. а також 2. шляхом звернення стягнення на предмети іпотеки згідно Договорів іпотеки: №11/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Щедроти землі", №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Амг Агрохолдинг", №12/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ПП ім. Г. І. Ткачука, та 3. шляхом звернення на предмети застави згідно Договорів застави: №8/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Інвест Машинері", №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Скайбуд М", №10/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Щедроти землі", №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., укладений між ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" та ТОВ "Амг Агрохолдинг", не пов'язані між собою ні підставою виникнення (перша вимога - згідно Кредитного договору №3-К/14-VIP від 13.03.2014р. та Договорів поруки №7/14-VIP/3-К, №6/14-VIP/3-К, №5/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., друга-четверта вимога - згідно Договорів іпотеки №11/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р., №12/14-VIP/3-К від 28.03.2014р. п"ята-сьома - згідно Договорів застави №8/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., №9/14-VIP/3-К від 13.03.2014р., №10/14-VIP/3-К від 20.03.2014р., №13/14-VIP/3-К від 28.03.2014р.), ні способом захисту прав і законних інтересів (перша вимога - шляхом солідарного стягнення коштів, друга - сьома вимоги - шляхом звернення стягнення на майно) і відповідно сумісний розгляд даних позовних вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін та суттєво утруднить вирішення спору.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись п. 4 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву №1181/7758/2014 від 23.10.2014р. та додані до неї документи (в тому числі платіжне доручення №5723-250 від 21.10.2014р. про сплату судового збору) всього на 196 арк. повернути - Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087, поштова адреса: вул. Червоноармійська, 39, м. Київ, 01004 - без розгляду.

2. Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "Укргазбанк", вул. Єреванська, 1, м. Київ, 03087 (код ЄДРПОУ 23697280), з Державного бюджету України судовий збір в сумі 73080 (сімдесят три тисячі вісімдесят) грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення №5723-250 від 21.10.2014р.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Г.З. Андрушків