Ухвала суду № 41299176, 04.05.2012, Тернопільський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 2-а/1970/1874/12

04 травня 2012 року

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Жук А.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення - рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Захід ТМ»звернулося в Тернопільський окружний адміністративний суд з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання протиправним податкового повідомлення –рішення №0000191703 від 09.02.2012, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 53,50 гривень.

Позовна заява не відповідає вимогам частини 3 статті 106 КАС України, відповідно до якої до позовної заяви додаються, зокрема, її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позивачем до позовної заяви додано платіжне доручення №6567 від 25.04.2012 про сплату судового збору на загальну суму 32,19 гривні.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1) п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат, адміністративного позову немайнового характеру - 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже позивачем при поданні адміністративного позову було сплачено судовий збір за ставкою, що передбачена для адміністративних позовів немайнового характеру.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Окремі рішення, прийняті суб'єктом владних повноважень, можуть породжувати підстави для змін майнового стану фізичної чи юридичної особи.

Зокрема, реалізація таких рішень може призводити до зменшення або збільшення майна особи. Відповідно оскарження такого рішення спрямоване на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного особі майна.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору в даній адміністративній справі є оскарження податкового повідомлення –рішення, яким позивачу визначено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в розмірі 53,50 гривень, що спрямовано на захист порушеного права у публічно-правових відносинах з метою збереження належного позивачу майна, а отже така вимога є майновою.

Таким чином ставка судового збору з адміністративного позову ТОВ «Захід ТМ»при зверненні до Тернопільського окружного адміністративного суду повинна становити 107,30 гривень.

Згідно ч. 1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Отже, позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 75,11 гривень, за наступними реквізитами:

Одержувач: УДКСУ у м. Тернополі, 22030001

код одержувача: 37977726

рахунок одержувача: 31216206784002

назва банку одержувача : ГУДКСУ у Тернопільській області

МФО банку одержувача : 838012

За наведених обставин суддя приходить до переконання, що позовну заяву ТОВ «Захід ТМ»слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви, шляхом доплати судового збору.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ст. 89, ч. 3 ст. 106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції про визнання неправомірним і скасування податкового повідомлення –рішення №0000191703 від 09.02.2012 - залишити без руху.

Надати товариству з обмеженою відповідальністю «Захід ТМ»строк для усунення недоліків позовної заяви до 16.05.2012 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги у порядку передбаченому ст.ст.184-187 КАС України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Жук А.В.

копія вірна

Суддя Жук А.В.