Ухвала суду № 41296163, 05.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/51983/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Степашко О.І., розглянувши

касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року

у справі № 806/463/14

за позовом Бердичівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Житомирській області

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості по податку з доходів фізичних осіб в сумі 6480,72 грн., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 806/463/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15.10.2014 зазначена касаційна скарга була залишена без руху з підстав її оформлення всупереч вимогам, встановленим статтею 213 КАС України, а саме: до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та доказів, на підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість звільнення чи розстрочення сплати судового збору, а також не додана копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Також, з підстав невиконання вимог частини 4 статті 214 КАС України щодо подання заяви про поновлення строку на касаційне оскарження та зобов'язано скаржника надати суду касаційної інстанції заяву про поновлення строку із доданням належних доказів, якими б підтверджувалась поважність причин пропуску процесуального строку, та встановлено строк для усунення вказаних недоліків.

29.10.2014 відповідач на усунення недоліків касаційної скарги подав до суду касаційної інстанції повторно клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Проте, доказів, на підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість звільнення чи розстрочення сплати судового збору відповідачем не додано, а також не додана копія оскаржуваного рішення суду першої інстанції. Крім того, відповідачем не було порушено питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, станом на день постановлення даної ухвали недоліків зазначеної касаційної скарги скаржником не усунуто: зміст касаційної скарги не приведено у відповідність до вимог статті 213 КАС України, у зв'язку з чим зазначена касаційна скарга підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини 3 статті 108, частини 3 статті 214 КАС України.

Згідно частини 3 статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 108, 160, 214 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2014 року у справі № 806/463/14 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного О.І. Степашко

суду України