Ухвала суду № 41296162, 05.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 листопада 2014 року м. Київ К/800/27245/14

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Головуючого Рецебуринського Ю.Й.,

Суддів Ємельянової В.І.,

Кочана В.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2 до військової частини А4104 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

за касаційною скаргою військової частини А4104 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив: визнати протиправними дії командира Військової частини А4104 щодо відмови у наданні щорічної додаткової відпустки відповідно до постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку місцевостей з особливими природними, географічними, геологічними, кліматичними, екологічними умовами та переліків військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, а також Порядку надання та визначення тривалості щорічної додаткової відпустки залежно від часу проходження служби в зазначених умовах» від 1 серпня 2012 року №702 (далі - постанова Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702); зобов'язати відповідно до пункту 164 додатку 2 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702 надати додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, позов задоволено повністю. Визнано неправомірними дії командира військової частини А4104 щодо відмови у наданні ОСОБА_2 щорічної додаткової відпустки згідно постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702. Зобов'язано командира військової частини А4104 у відповідності до пункту 158 додатка 2 постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702 надати ОСОБА_2 додаткову відпустку терміном 10 календарних днів за виконання норми нальоту за 2012 рік.

У касаційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені ними судові рішення та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Справа вирішується в порядку письмового провадження за наявними у ній матеріалами відповідно до статті 222 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки відсутні клопотання всіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

З'ясувавши обставини справи, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права згідно статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судами встановлено, що ОСОБА_2 займає посаду старшого бортового інженера-інструктора інженерно авіаційної служби, присвоєно класифікацію старший бортовий інженер-інструктор.

Відповідно до довідки військової частини А4104 від 26 грудня 2013 року №753 позивачем виконано норму нальоту - 20 годин, фактичний річний наліт - 29 годин 21 хвилина.

Командиром військової частини А4104 наказом 14 січня 2013 року №73 надано щорічну додаткову відпустку військовослужбовцям льотного складу військової частини А4104.

14 жовтня 2013 року позивач звернувся до командира військової частини А4104 з проханням надати роз'яснення щодо підстав не включення його до наказу від 4 січня 2013 року №73, яким визначено посади льотного складу, які мають право на додаткову щорічну відпустку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702.

Листом від 23 жовтня 2013 року №31/9/18/1087 відповідач відмовив позивачу у наданні додаткової відпустки, оскільки в переліку військових посад Збройних Сил України відсутня посада «старший бортовий інженер-інструктор».

Статтею 19 Настанови по виконанню польотів в авіації Збройних Сил України (НВП-99), затвердженої наказом заступника Міністра оборони України -командувача Військово-Повітряних Сил України від 25 грудня 1998 року №249, передбачено, що до льотного складу належать льотчики, штурмани та інші посадові особи, які мають відповідну спеціальність, придатні за висновком ЛЛК до льотної роботи і виконують функціональні обов'язки в польоті у складі екіпажу відповідно до керівництва з льотної експлуатації повітряного судна. Тут і надалі під льотчиком, штурманом слід розуміти посадових осіб, які мають відповідну спеціальність льотчика чи штурмана.

Переліки військових посад, виконання обов'язків військової служби за якими пов'язано з підвищеним нервово-емоційним та інтелектуальним навантаженням, ризиком для життя і здоров'я, що дають право на щорічну додаткову відпустку затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702.

Відповідно до пункту 158 додатку 2 вказаного переліку встановлено, що посада «бортовий інженер, бортовий механік, бортовий технік усіх найменувань та спеціальностей» передбачає максимальну тривалість щорічної додаткової відпуски терміном 10 календарних днів.

Наказом Міністерства оборони України «Про встановлення річних норм нальоту годин для визначення льотному складу авіації Збройних Сил України тривалості щорічної додаткової відпустки» від 18 червня 2013 року №414 встановлено такі річні норми нальоту годин для визначення льотному складу авіації Збройних Сил України тривалості щорічної додаткової відпустки: на літаках і вертольотах із реактивними та турбогвинтовими двигунами: винищувачах, фронтових бомбардувальниках, штурмовиках, розвідниках, протичовнових, пошуково-рятувальних, навчально-тренувальних літаках - 8 годин; вертольотах - 15 годин; військово-транспортних і транспортних літаках - 20 годин; на літаках із поршневими двигунами - 20 годин.

Враховуючи викладене, суд касаційної інстанції погоджується з висновком судів попередніх інстанцій щодо наявності у позивача права на щорічну додаткову відпустку відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 1 серпня 2012 року №702.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Суди першої та апеляційної інстанцій повно і всебічно встановили обставини справи, дали їм належну юридичну оцінку, правильно застосували норми матеріального і процесуального права, тому відсутні підстави для скасування або зміни прийнятих ними рішень.

Керуючись статтями 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу військової частини А4104 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю.Й. Рецебуринський

Судді В.І. Ємельянова

В.М. Кочан