Ухвала суду № 41296126, 04.11.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 року м. Київ К/800/51116/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:Суддя-доповідач:Вербицька О.В.Судді: Маринчак Н.Є. Муравйов О.В.розглянувши у попередньому судовому засіданні

касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р.

у справі № 804/6169/14

за позовом Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради

про стягнення податкового боргу,

В С Т А Н О В И В :

Нікопольська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби (далі - Нікопольська ОДПІ) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про стягнення податкового боргу.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.06.2014 р. повернуто заявнику.

У касаційній скарзі Нікопольська ОДПІ, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанцій норм процесуального права, просить скасувати ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р., а справу направити для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

У письмовому запереченні на касаційну скаргу Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», посилаючись на те, що касаційна скарга є необґрунтованою, просить залишити її без задоволення, а ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи касаційної скарги щодо дотримання правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів, враховуючи межі касаційної скарги, дійшла висновку про наступне.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. апеляційну скаргу Нікопольської ОДПІ було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 22.09.2014 р.

Відповідно до поштового повідомлення, позивачем було отримано копію вищевказаної ухвали 09.09.2014 р., однак, у встановлений судом строк недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.. 108 КАС України.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов правильного висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки заявник у строки, встановлені ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р., недоліки апеляційної скарги не усунув.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що в межах касаційної скарги порушень судом апеляційної інстанції норм процесуального права при вирішенні цієї справи не допущено.

За таких обставин, касаційна скарга позивача підлягає відхиленню, а ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. залишенню без змін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 214 - 215, 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1.Касаційну скаргу Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області відхилити.

2.Ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.09.2014 р. залишити без змін.

3.Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач О.В. Вербицька

Судді Н.Є. Маринчак

О.В. Муравйов