Ухвала суду № 41295925, 28.10.2014, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 11-сс/796/1999/2014 Головуючий у 1-й інстанції: Макуха А.А.

Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: Бець О.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Беця О.В.,

суддів Приндюк М.В., Рибака І.О.,

за участю прокурора Кіпчарського О.П.,

секретаря судового засідання Трончука М.Ю.,

представника власника майна ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу директора ТОВ «МК Імперіал» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Проданика І.В. та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку в приміщенні № 7 за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2-В, а саме: свинячий окіст без кістки, виготовлений 26.06.2014 р., термін придатності 2 роки, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 3096 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 61920 кг.; свинячий окіст без кістки, виготовлений 14.05.2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 1368 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 27360 кг.; свинячий окіст без кістки, виготовлений 4.07.2014 р., термін придатності 2 роки, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 660 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 13200 кг.; вирізка свинини, виготовлена у квітні2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 936 ящиків по 20,75 кілограм кожен, загальною вагою 19422 кг.; печінка яловича, виготовлена 14.05.2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - США, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 1540 ящиків по 15,7 кілограм кожен, загальною вагою 24178 кг.

Згідно ухвали суду, слідчий суддя дійшов висновку про те, що існує необхідність у накладенні арешту на майно, яке вилучене під час обшуку в приміщенні № 7 (згідно протоколу обшуку від 24.09.2014 р.) за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2-В, оскільки м'ясні та рибні продукти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому, з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному, клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

В апеляційній скарзі директор ТОВ «МК Імперіал» ОСОБА_2, не погоджуючись з прийнятим судом рішенням, вважає, що дана ухвала слідчого судді незаконна, необґрунтована, винесена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та підлягає скасуванню, просить постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Проданика І.В. про арешт тимчасово вилученого майна.

Мотивуючи свої доводи, викладені в апеляційній скарзі, апелянт вказує на відсутність правових підстав для накладення арешту, оскільки майно, на яке накладено арешт, належить на праві власності ТОВ «МК Імперіал», яке не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, Також на думку апелянта, слідчий суддя, в порушення ст. 173 КПК України, необґрунтовано застосував такий захід забезпечення кримінального провадження, що призводить до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності ТОВ «МК Імперіал».

Крім того, апелянт звертає увагу суд на те, що під час розгляду клопотання про арешт майна судом були порушені вимоги ч.ч. 1, 3 ст. 172 КПК України стосовно строку та розгляду клопотання, поданого без дотримання вимог кримінального процесуального закону.

Заслухавши доповідь судді, доводи представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, просив її задовольнити та скасувати ухвалу слідчого судді про накладення арешту, доводи прокурора, який просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги та залишити без змін ухвалу слідчого судді, вивчивши матеріали провадження за клопотанням слідчого, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Розглядаючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя встановив, що Центральним офісом з ОВП проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 320141000110000216 від 11 червня 2014 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що громадяни ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, фактично керуючи господарською діяльністю підприємств, що входять до групи компаній «Імперіал», починаючи з кінця 2013 року і по теперішній час, діючи за попередньою змовою із службовими особами ТОВ «Торговий дім Імперіал ВН» (код ЄДРПОУ 38319804), ТОВ «Фруктовий дім Імперіал ВН» (код ЄДРПОУ 35067205), ТОВ «Консалтинг-південь» (код ЄДРПОУ 37799238) та ТОВ «Віва ЛТД» (код ЄДРПОУ 37282150) та переслідуючи злочинну мету, розробили схему направлену на ухилення від сплати податків підприємствами групи компаній «Імперіал», яка полягає в проведенні безготівкових операцій з підприємством ТОВ «Аленгрос» (код ЄДРПОУ 38930834)

Також при апеляційному розгляді встановлено, що в межах зазначеного кримінального провадження органом досудового розслідування до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 227 КК України.

Зокрема в ЄРДР вказано, що під час досудового розслідуванням у кримінальному провадженні №32014100110000216 встановлено факт умисного введення в обіг на ринку України (випуск на ринок України) небезпечної продукції. Так, в період 2013-2014 pp. ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, переслідуючи злочинну мету, організували ввезення на територію України та реалізацію товарів тваринного походження від заводів виробників Бразилії, товари для ввезення яких на територію України заборонені, через невідповідність українським ветеринарно-санітарним вимогам. Як встановлено в ході слідства, товари ввезені на територію України (м'ясні та рибні продукти) надходять з порушеннями митного та податкового законодавства з використанням підроблених ветеринарних сертифікатів виробників нерезидентів та експертних висновків. Відповідно до документів м'ясопродукти від виробників Бразилії (ввіз яких на територію України заборонений) слідують транзитом до Молдови, в адресу нібито підприємства «Лигеро» («Лігеро», Ligero), у зв'язку з чим не проходять належних ветеринарних досліджень в Україні. Фактично не перетинаючи кордон з Молдовою, товари тваринного походження розміщуються на складах Групи компаній Імперіал, що розташовані у м. Києві та м. Херсоні, звідки проводиться їх реалізація за готівку, тобто введення в обіг на ринок України. Під час проведення слідчих дій вилучена печатка нерезидента ООО «Лигеро» (Молдова) та етикетки для перемаркування товару, строк придатності якого вичерпаний. Крім того, під час проведення обшуків виявлено та вилучено м'ясну та рибну продукцію, строк придатності якої сплинув, без підтверджуючих документів, щодо походження. Ввіз на територію України та умисне введення в обіг на ринку України небезпечної продукції тваринного походження, як встановлено слідством, здійснюється за допомогою осіб підконтрольних ОСОБА_4, а також з метою прикриття незаконної діяльності з використанням реквізитів підприємства, що входять до Групи компаній «Імперіал», в тому числі ТОВ «МК Імперіал».

24 вересня 2014 року проведено обшук на складах за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2в, які належать одному із підприємств, що входять до Групи компаній «Імперіал».

Проведеним обшуком виявлено та вилучено в приміщенні № 7 м'ясну продукцію. При цьому службовими особами ППФ «Імперіал» не підтверджено належним чином походження вказаної продукції та надано документи щодо перепродажу, зберігання даних товарів між підприємствами та не надано оригіналів ветеринарних експертних висновків.

26 вересня 2014 року постановою Міністерства доходів і зборів України, виявлені та вилучені згідно протоколу обшуку від 24 вересня 2014 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перевіряючи доводи клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, слідчий суддя врахував вищезазначені обставини кримінального провадження, те, що вилучені м'ясні продукти визнані речовими доказами у кримінальному провадження, та дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання слідчого з метою недопущення їх втрати, знищення чи пошкодження, а також унеможливлення випуску на ринок України товару, що може становити загрозу для життя і здоров'я людей.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що в ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 цього Кодексу, а згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 2 ст. 167 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2 ст. 167 та ч. 2 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вилучені м'ясні продукти можуть бути втрачені чи знищені, та більше того можуть завдати шкоди здоров'ю людей, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього правових підстав.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов'язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, доводи апелянта, що у слідчого судді не було правових підстав для накладення арешту на майно ТОВ «МК Імперіал», оскільки товариство не є підозрюваним у кримінальному провадженні, є безпідставними.

Посилання апелянта на ті обставини, що втручання у діяльність ТОВ «МК Імперіал», шляхом арешту майна призведе до надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності товариства в повній мірі не обґрунтовані, оскільки такі докази у матеріалах провадження відсутні та апелянтом не доведені.

Всі інші підстави підлягають з'ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі директора ТОВ «МК Імперіал» обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали суду.

Враховуючи вищевикладене, а також виправдані інтереси держави, пов'язані з порушенням загальносуспільних інтересів, слідчий суддя дійшов правильного висновку про необхідність вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МК Імперіал» - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом'янського районного суду м. Києва від 6 жовтня 2014 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС ВКР СУ ФР МГУ Міндоходів - ЦО з ОВП Проданика І.В. та накладено арешт на майно, яке вилучене під час обшуку в приміщенні № 7 за адресою: м. Херсон, вул. Нестерова, 2-В, а саме: свинячий окіст без кістки, виготовлений 26.06.2014 р., термін придатності 2 роки, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 3096 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 61920 кг.; свинячий окіст без кістки, виготовлений 14.05.2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 1368 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 27360 кг.; свинячий окіст без кістки, виготовлений 4.07.2014 р., термін придатності 2 роки, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 660 ящиків по 20 кілограм кожен, загальною вагою 13200 кг.; вирізка свинини, виготовлена у квітні2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - Бразилія, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 936 ящиків по 20,75 кілограм кожен, загальною вагою 19422 кг.; печінка яловича, виготовлена 14.05.2014 р., термін придатності 1 рік, країна походження - США, Імпортер - ТОВ «Продуктова гільдія», у кількості 1540 ящиків по 15,7 кілограм кожен, загальною вагою 24178 кг - залишити без змін, а апеляційну скаргу директора ТОВ «МК Імперіал» ОСОБА_2 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д І :

_____ ___ _____

Бець О.В. ПриндюкМ.В. Рибак І.О.