Ухвала суду № 41294439, 06.08.2014, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/10483/14-ц

провадження № 2/753/4618/14

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Дубас В.А. розглянувши у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва заяву позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі за його позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, суд -

в с т а н о в и в:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа про стягнення боргу за договором позики.

Позивач 06.08.2014 року через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову у якій просив направити судові запити до Реєстраційної служби ГУЮ в м. Києві, УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» з метою витребування інформації про те, кому на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 та транспортний засіб КРАЗ 6510, 1993 року випуску, д.н.з НОМЕР_1

У подальшому на підставі отриманої судом інформації ОСОБА_2 просив наклати арешт на згадане вище майно.

Обгрунтовуючи заяву позивач посилався на те, що відповідач, якому на праві власності належить перелічене вище майно, може у будь-який момент відчужити його, що значно утруднить або і зробить неможливим виконання рішення суду у даній справі.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову необхідно повернути виходячи з наступних підстав.

Частиною 2 статті 151 ЦПК України передбачено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: 1) причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; 2) вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 3) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (який набрав чинності з 01.11.2011 року) за подання до суду заяви про забезпечення позову сплачується судовий збір у сумі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Судом встановлено, що позивачем не надано письмових доказів сплати згаданого судового суду за подання заяви про забезпечення позову.

Окрім того, у поданій заяві про забезпення позову містяться вимоги про витребування доказів, як це випливає зі ст. 137 ЦПК, ці ж вимоги про витребування доказів можуть міститися у заяві про забезпення доказів, як це наведено у ст.ст. 133-134 ЦПК, однак вимоги як про витребування витребування доказів так і про забезпення доказів не можуть міститися одночасно з вимогами про забезпечення позову у одній заяві, оскільки це суперечить приписам ст. 151 ЦПК України.

Частиною 8 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Суддя: