Вирок № 41292939, 10.11.2014, Монастирищенський районний суд Черкаської області

Провадження № 1-кп/702/125/14

Справа № 702/1355/14-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2014 року м. Монастирище Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді Діденко Т.І.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта базова загальна середня, не працюючого, зареєстрований АДРЕСА_2, фактично проживає АДРЕСА_1, раніше судимого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.08.2011року за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України, призначене покарання - 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи; 23.06.2014 року ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання на підставі ст.2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року, за ч. 1 ст. 263 КК України,

з участю сторін та інших учасників судового провадження:

секретаря - Прилуцької О.І.,

прокурора - Роги С.С.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 у липні 2011 року, знаходячись на центральному сміттєзвалищі, розташованому по вул. Березовка в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно придбав предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 1/1138 від 16.10.2014 року є нарізною двохствольною вогнепальною зброєю - однозарядною 4,5 мм пневматичною поршневою гвинтівкою моделі «ИЖ-38» заводського виробництва СРСР, заводський НОМЕР_1, конструкція якої змінена саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру .22 Short та .22 LR шляхом розсвердлювання патронника ствола, укріплення бойка в отворі пазу ствольної коробки, саморобного ремонту ложі, яка придатна для здійснення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання (.22 LR), при цьому стріляні з неї кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, після чого умисно, незаконно переніс його до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та заховав на горищі підсобного приміщення, де умисно незаконно зберігав, а 14 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Перемоги в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, умисно та незаконно за 150 грн. вказану гвинтівку збув ОСОБА_2.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.263 КК України, носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

31.10.2014 року у даному кримінальному провадженні укладено Угоду про визнання винуватості ОСОБА_1 на підставі 468, 469, 472 КПК України, яка ним підписана, відповідно до якої сторони кримінального провадження уклали угоду про визнання винуватості, підозрюваним ОСОБА_1, в порядку передбаченому п. 2 ч.1 ст. 468 КПК України, додержуючись наступних умов: 1. Слідчим СВ Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області за погодженням з прокурором 17 жовтня 2014 року повідомлено про підозру ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с. Шарнопіль Монастирищенського району Черкаської області, українцю, громадянину України, з неповною середньою освітою, неодруженому, непрацюючому, місце державної реєстрації: АДРЕСА_2, фактичне місце проживання: АДРЕСА_1, раніше судимому вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 08.08.2011 року за ст. 395, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 297, ст. 70 КК України, призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі з поміщенням до кримінально-виконавчої установи; 23.06.2014 року за ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання на підставі ст. 2 Закону України «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014року, судимість в установленому законом порядку не погашена і не знята, в тому що він у липні 2011 року, знаходячись на центральному сміттєзвалищі, розташованому по вул. Березовка в смт. Цибулів Монастирищенського району Черкаської області, шляхом привласнення знайденого, умисно, незаконно придбав предмет, який згідно висновку балістичної експертизи № 1/1138 від 16.10.2014 рокує нарізною двохствольною вогнепальною зброєю - однозарядною 4,5 мм пневматичною поршневою гвинтівкою моделі «ИЖ-38» заводського виробництва СРСР, заводський НОМЕР_1, конструкція якої змінена саморобним способом для стрільби патронами кільцевого запалювання калібру .22 Short та .22 LR шляхом розсвердлювання патронника ствола, укріплення бойка в отворі пазу ствольної коробки, саморобного ремонту ложі, яка придатна для здійснення пострілів 5,6 мм патронами кільцевого запалювання (.22 LR), при цьому стріляні з неї кулі володіють достатньою вражаючою здатністю для заподіяння небезпечних для життя або смертельних ушкоджень, після чого умисно, незаконно переніс його до території свого домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 та заховав на горищі підсобного приміщення, де умисно, незаконно зберігав у вказаному місці, а 15 жовтня 2014 року близько 17 год. 30 хв., перебуваючи по вул. Перемоги в с. Івахни Монастирищенського району Черкаської області, умисно та незаконно за 150 грн. вказану гвинтівку збув ОСОБА_2.

Своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.І ст.263 КК України - носіння, зберігання, придбання, збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Прокурором при вирішенні питання про укладення даної угоди враховано вимоги ст. 470 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується: а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; б) сприяти у забезпеченні швидшого досудового розслідування і судового провадження, виявленні та припиненні інших відомих йому кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом'якшують покарання підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання підозрюваного ОСОБА_1 під час досудового розслідування не встановлено.

Суспільний інтерес в укладенні даної угоди полягає в запобіганні, виявленні та припиненні більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень. Так, на досудовому слідстві підозрюваний ОСОБА_1 сприяв виявленню кримінального правопорушення, відомості про яке за його повідомленням внесені 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014250220000489 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З урахуванням вказаного, сторони погоджуються на призначення ОСОБА_1. покарання за ч.І ст. 263 КК України у виді 5 років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України та узгодили ОСОБА_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

4. Підозрюваний розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження визначеної угоди для сторін є: а) для прокурора та підозрюваного - обмеження права на оскарження вироку. Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначено в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначено в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України, ОСОБА_1 роз"яснені та зрозумілі; б) для підозрюваного - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов"язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_1 кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

5. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що виконання зобов'язання іншою стороною в рамках цієї угоди залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

6. Підозрюваний ОСОБА_1 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Судом з'ясовано у обвинуваченого чи розуміє він наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості у відповідності до ч. 2 ст. 473 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 пояснив, що йому зрозумілі наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, а саме: в обмеженні права оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394 і 424 КПК України та відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Його рішення є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Йому, зрозуміло, що відносно нього буде обрана міра покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком. Проти затвердження угоди про визнання винуватості, не заперечує.

Прокурор вважає, що угода про визнання винуватості, підлягає затвердженню.

Суд, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, переконався, що укладена сторонами угода про визнання винуватості є добровільною. Обвинувачений заяви про подання скарги під час кримінального провадження не заявляв.

Суд, перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК та КК України, встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України є правильною. Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, внаслідок злочину завдана шкода державним інтересам, і відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні може бути укладена.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи, інтереси сторін та інших осіб.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди є добровільним. Взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов'язання можливі для виконання.

За таких обставин, суд вбачає наявність фактичних та юридичних підстав для доведення винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

За вчинений злочин обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді 5 років обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, яке узгоджене сторонами в угоді про визнання винуватості.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Заходи забезпечення кримінального провадження по справі не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.75, 76 КК України; ст.ст. 368-370, 373, 374, 376 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.10.2014 року, укладену між прокурором та ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити ОСОБА_1 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31.10.2014 року покарання за ч. 1 ст. 263 КК України - 5 ( п»ять) років позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 75-76 КК України, ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання у виді 5 (п»яти) років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку тривалістю в 1 (один) рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов'язки:

1. Не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої системи.

2. Повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

3. Періодично з'являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази у справі:

дві грошові копюри Національного Банку України номіналом 100 грн. № КИ 4317641 та 50 грн. № ПЗ 7632818, які передані старшому о/у СКР Монастирищенського РВ УМВС України в Черкаській області Журавльову С.В., залишити у власності Журавльова С.В., розписку про зберігання скасувати;

предмет, який складається із ствола, ствольної коробки, ударного механізму загальною довжиною 1040 мм, ствол довжиною 450 мм з маркувальними позначками 88123756 - пневматичну гвинтівку ИЖ-38 калібру 4.5 перероблена під 3.5 мм НОМЕР_1, яка знаходиться на зберіганні в складі озброєння ВМЗ УМВС зброї та боєприпасів, знищити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт НОМЕР_2, який виданий Монастирищенським РВ УМВС України в Черкаській області 12.01.1996 року, на користь держави судові витрати в сумі 393,12 грн. (висновок експерта № 1/1138 від 16.10.2014 року в кримінальному провадженні № 12014250220000463), отримувач: УДКСУ у м.Черкасах Черкаської області, р/рахунок 31116115700002, код ЄДРПОУ 38031150, банк отримувача ГУ ДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, код платежу 24060300.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області протягом 30 діб з дня його проголошення через Монастирищенський районний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Т.І. Діденко