Ухвала суду № 41292556, 22.10.2014, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

22.10.2014

справа №642/5704/2014к

провадження №1кп/642/506/2014

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховського Є.Б.

за участю: секретаря - Пєтрєнко Т.В.,

прокурорів - Мамедова Р.Г., Свір О.В.

обвинуваченого - ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, Харківської області, громадянина України, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, раніше не засудженого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст.175 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, наказом Міністерства промислової політики України № 180-Д від 09.12.2010 року, відповідно до контракту з керівником підприємства, що є у державній власності №3-50 від 09.12.2010, будучи призначеним на посаду директора Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», код ЄДРПОУ 14311070, зареєстрованого та фактично розташованого за адресою: м.Харків вул. Кривоконівська, 30, діючи умисно, не забезпечив додержання строків виплати заробітної плати, у зв'язку з чим, з його вини у Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», виникла станом на 01.03.2013 року заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками очолюваного підприємства за період з 01.12.2011 року по 01.03.2013 рік, тобто більше як за один місяць, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_1, в силу займаної посади і у відповідності до повноважень, які надані йому згідно контракту та положень Статуту Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», як директор, наділений адміністративно-господарським та організаційно-розпорядчими функціями, у тому числі:без доручення діяти від імені підприємства, представляти його на всіх підприємствах, в установах та організаціях; здійснювати поточне (оперативне) керівництва підприємством,укладати господарські та інші угоди; видавати доручення; відкривати рахунки в банках;розпоряджатися коштами підприємства; накладати на працівників стягнення відповідно до законодавства; видавати накази та інші акти; давати вказівки, обов'язкові для всіх підрозділів та працівників підприємства;організовувати виробничо-господарську, соціально-побутову та іншу діяльність підприємства; укладати колективний договір, трудові договори з працівниками підприємства відповідно до чинного законодавства. Тобто відповідно до вищевказаного, директор Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» ОСОБА_1 є керівником підприємства.

Трудові відносини, система оплати праці в Державному підприємстві «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» врегульовані Колективним договором на 2011-2012 роки, який затверджено і прийнято на загальних зборах трудового колективу 27.10.2011 року, зареєстрований в управлінні праці та соціального захисту населення адміністрації Ленінського району Харківської міської ради під №292 від 21.11.2011 р., укладеним між ОСОБА_1 та трудовим колективом підприємства та діє у відповідності до розділу 1 п. 1.7. договору до ухвалення нового Колективного договору.

Так, ОСОБА_1 у відповідності з розділом 4 пп. 4.26, 4.22 Колективного договору зобов'язаний виплачувати заробітну плату працівникам підприємства двічі в місяць 7 і 25 числа (аванс - 25, повний розрахунок за відпрацьований місяць - 7), заробітну плату за весь час щорічної відпустки виплачувати не пізніше чим за 3 дні до початку відпустки та не допускати заборгованість по заробітній платі. Згідно до 10 розділу Колективного договору, ОСОБА_1 за порушення чи невиконання зобов'язань законодавства України про працю несе відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 15, ч.ч. 1, 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ст. 115, ст. 116 КЗпП України:

- оплата праці працівників підприємства здійснюється в першочерговому порядку, всі інші платежі здійснюються підприємством тільки після виконання зобов*язань щодо оплати праці;

- заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені колективним договором, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує 16 календарних днів і не пізніше 7 днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, у випадку, якщо день виплати заробітної плати співпадає з вихідним, святковим або неробочим днем, заробітна плата виплачується напередодні;

- своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від проведення інших платежів та їх черговості;

- директор установи є однією зі сторін трудового договору та як роботодавець зобов'язаний виплачувати робітнику заробітну плату та забезпечити умови праці, необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором;

- при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум.

Незважаючи на це, ОСОБА_1, являючись керівником Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування», будучи особою, яка несе відповідальність за несвоєчасне виконання "Колективного договору, достовірно знаючи, що на належних у вказаному підприємстві розрахункових рахунках є наявні грошові кошти, в період здійснення фінансово - господарської діяльності підприємства, діючи умисно, в порушення вимог ч. З ст. 15, ч.ч. 1, 6 ст. 24 Закону України «Про оплату праці», ч. 5 ст. 97, ст. 115, ст. 116 КЗпП України, за період з 01.12.2011 по 01.03.2013 року, безпідставно, за місцем роботи за адресою: м. Харків вул. Кривоконівська, 30, не сплачував працівникам підприємства заробітну платню за виконану працю, більш ніж за один місяць, у той час, як підприємство у вказаний проміжок часу здійснювало господарську діяльність та отримувало обігові грошові кошти на розрахункові рахунки і в касу підприємства, тобто, маючи реальну можливість повного її погашення через наявність грошових коштів на розрахункових рахунках та в касі підприємства, спрямував ці кошти не на виплату заробітної плати.

Отримані на розрахункові рахунки та в касу підприємства грошові кошти ОСОБА_1 витратив не на виплату заробітної плати працівникам, а на інші потреби підприємства, а саме: в період часу з 01.01.2012 р. по 25.03.2013р. на розрахункові рахунки та в касу підприємства надійшли грошові кошти у загальній сумі 1 045 325,41 гривень, з них на виплату заробітної плати використано лише 177 549,64 гривень, на сплату податків, інших обов'язкових платежів та загальнообов'язкового державного соціального страхування 140099, 17 гривень та використано на інші видатки, які не пов*язані з загальнообов*язковими платежами у загальній сумі 725 944,71 грн., а саме: на адміністративні витрати-5758,03 грн., на господарчі потреби -9 288,709 грн., на розрахунки з різними дебіторами-- 22 731,81 гривень, на інші рахунки в банку в національній валюті - 52 188,93 гривень, на розрахунки з вітчизняними постачальниками 524158,78 гривень, на розрахунки з іншими кредиторами 111818,46 гривень.

Так, станом на 01.03.2013 року керівником Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» ОСОБА_1 в період часу з 01.12.2011р. по 01.03.2013 р, тобто більше як за один місяць, було безпідставно не виплачено заробітну плату штатним працівникам підприємства на загальну суму 167 295,66 гривень, а саме: охоронцю ОСОБА_3 у сумі 12 224,67 грн.; охоронцю ОСОБА_4 у сумі 10 931,51 грн.; прибиральниці ОСОБА_5 у сумі 8 225,79 грн.; начальнику відділу 6303 ОСОБА_6 у сумі 5 362,44 грн.; завідуючій складом ОСОБА_7 у сумі 1 578,78 грн.; начальнику відділу 70 ОСОБА_8 у сумі 6 646,69 грн.; інженеру 1 категорії ОСОБА_9 у сумі 4 191,57 грн.; бухгалтеру-касиру ОСОБА_10 у сумі 7 325,15 грн.; техніку ОСОБА_11 у сумі 2 542,49 грн.; провідному інженеру ОСОБА_12 у сумі 960,18 грн.; охоронцю ОСОБА_13 у сумі 13 409,25 грн..; начальнику НТО ОСОБА_14 у сумі 8 894,29 грн.; слюсарю-ремонтнику 6 розряду ОСОБА_15 у сумі 8 568,39 грн.; старшому науковому співробітнику Чумаченко ОСОБА_16 у сумі 7 973,67 грн..; завідуючій канцелярії ОСОБА_17 у сумі 757,09 грн.;в.о.головного бухгалтера ОСОБА_18 у сумі 13 644,51 грн.; директору ОСОБА_1 у сумі 34 611,01 грн.; менеджеру маркетингу ОСОБА_19 у сумі 5 387,30 грн.; головному бухгалтеру ОСОБА_2, звільненій 05.09.2012 наказом №42-к від 05.09.2012 у сумі 10 764,90 грн.; помічнику директора по загальним питанням ОСОБА_20, звільненому 26.11.2012 наказом №46~к від 26.11.2012 у сумі 3 295,98 грн.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 звинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, тобто безпідставна невиплата заробітної плати громадянам більше як за один місяць, вчинена умисно керівником державного підприємства.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі, оскільки до пред*явлення йому підозри про вчення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства була погашена.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку, прокурора, пояснення обвинуваченого та потерпілої ОСОБА_2, приходить до висновку про те, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 175 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо до притягнення до кримінальної відповідальності нею здійснено виплату заробітної плати, пенсії чи іншої встановленої законом виплати громадянам.

В п. 14 ч. 1 ст. 3 КПК України зазначено, що притягнення до кримінальної відповідальності - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

13 червня 2014 року начальник відділення розслідування злочинів у сфері господарської діяльності СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області майор міліції Трус М.В. повідомила ОСОБА_1 про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України.

Як було встановлено в судовому засіданні, станом на 13.06.14 року сума боргу по заробітній платі штатних працівників Державного підприємства «Харківський науково-дослідний інститут технології машинобудування» в період часу з 01.12.2011 року по 01.03.2013 рік на загальну суму 167 295,66 грн. відсутня, зокрема виплачена зарплатня ОСОБА_13 та ОСОБА_2 що підтверджується відомостями з розподілу зарплатні, та копією розпорядження державного виконавця щодо виплати стягувачам стягнутих з боржника грошових коштів від 17.04.14 року тобто до вручення повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України.

Крім того, факт відсутності заборгованості по заробітній платі перед ОСОБА_13, ОСОБА_2 та виплата її до 13.06.2014 року, підтверджується письмовою заявою ОСОБА_13 та поясненнями ОСОБА_2, які вона дала в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284,286 КПК України, ч.3 ст.175 КК України,-

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 175 КК України у зв'язку з виплатою заборгованості по заробітній платі до притягнення його до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 175 КК України у зв'язку зі звільненням останнього від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-економічної експертизи №53 від 23.09.2013 року в розмірі 980 (дев'ятсот вісімдесят)грн. 80 коп.,за проведення комісійної судово-економічної експертизи №13328\769 від 31.01.2014 року в розмірі 7 360 ( сім тисяч триста шістдесят) грн. 00 коп., за проведення додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 1736 від 25.02.2014 року в розмірі 5888 ( п'ять тисяч вісімсот вісімдесят вісім) грн. 00 коп.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з моменту проголошення через Ленінський районний суд м. Харкова.

Суддя - Є.Б. Ольховський