Рішення № 41288208, 05.11.2014, Самбірський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 452/2953/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"05" листопада 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич Г.І.

секретаря Рибія Ю.Л.

розглянувши у цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, посилаючись на те, що 09.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банком» та ОСОБА_1 було укладено договір № 002 - 13568 - 090413 про надання кредиту, згідно з умовами якого ПАТ «Дельта Банк» відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 9700 грн.

ОСОБА_1 станом на 22.07.2014 року порушила умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 11995,50 грн., яка складається з тіла кредиту в розмірі 6351 грн., простроченого тіла кредиту, що складає 2589 грн., заборгованості за відсотками - 0 грн., заборгованості за комісіями - 3055,50 грн.

Тому просять стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по вищезгаданому кредитному договору, а також сплачений позивачем судовий збір.

Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» Духота І.В., який діє на підставі довіреності № 8.2-01д/202/14 від 06.02.2014 року, в судове засідання не з'явився. У позовній заяві зазначив, що просить справу розглядати у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачка ОСОБА_1 повторно в судове засідання не з'явилася. Була належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи. Причина неявки суду не відома.

Згідно зі ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, з'ясувавши всі обставини справи і перевіривши їх доказами, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом встановлено, що 09.04.2013 року між ПАТ «Дельта Банком» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання кредиту № 002 - 13568 - 090413, згідно з умовами якого банк відкрив відповідачеві картковий рахунок НОМЕР_2 в національній валюті - гривні, встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі - 9700 грн., а відповідач зобов'язалась належним чином виконувати умови кредитного договору.

Стаття 1054 ЦК України передбачає, що за кредитним договором банк, або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання мають виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту. Кожна зі сторін у зобов'язанні має право вимагати доказів того, що обов'язок виконується належним боржником або виконання приймається належним кредитором чи уповноваженою на це особою, і несе ризик наслідків непред'явлення такої вимоги, що передбачено ст. 527 ЦК України.

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін), а закінчення строку договору не звільняє сторону від відповідальності за його порушення , яке мало місце під час дії договору ( ч.4 ст. 634 ЦК України).

Як убачається з матеріалів справи, станом на 22.07.2014 року загальна сума заборгованості ОСОБА_1 перед ПАТ «Дельта Банком» за кредитним договором № 002-13568-090413 від 09.04.2013 року становить 11995,50 грн., яка складається з тіла кредиту 6351 грн., простроченого тіла кредиту 2589 грн., заборгованості за відсотками - 0 грн., заборгованість за комісіями - 3055,50 грн.

Дана обставина підтверджується розрахунком суми боргу за кредитним договором № 002-13568-090413.

Також підтвердила факт існуючої заборгованості, визнавши пред'явлений до неї позов, правильність якого не заперечив сам відповідач в судовому засіданні, визнавши пред'явлений до нього позов.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 суми заборгованості за кредитним договором в розмірі 12445,50 грн., є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

У зв'язку із задоволенням позову і згідно ст. 88 ч.1 ЦПК України з відповідачки на користь позивача слід стягнути понесені судові витрати в сумі 243, 60 гривень сплаченого судового збору.

Керуючись ст. ст. 174, 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 207, 525, 526, 527, 638, 642,1046-1056, 224 - 226 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1 на користь АТ «Дельта Банк» ( р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 11995,50 грн. ( одинадцять тисяч дев'ятсот дев'яносно п'ять гривень 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області через Самбірський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

На протязі 10 днів з часу отримання копії рішення відповідачем може бути подано заяву про його перегляд.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя Г.І.Карнасевич