Ухвала суду № 41287914, 05.11.2014, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області

Провадження по справі № 2-с/401/27/14

Справа № 401/4223/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 листопада 2014 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Регеші В.О.,

за участю: секретаря Фадєєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Світловодська Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 401/4223/14-ц, провадження по справі № 2-н/401/366/14 за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В :

02 жовтня 2014 року Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області винесено судовий наказ № 401/4223/14-ц; 2-н/401/366/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА743011 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 18.04.2000 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут", місце знаходження: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № 260303045534 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11437,99 грн. та судового збору 121 грн. 80 коп.

22 жовтня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування даного судового наказу.

В обґрунтуванні заяви посилаються на те, що заявник не може погодитись з нарахованим боргом, оскільки борг нараховано на ФОП ОСОБА_1 у той час, коли він був фізичною особою, що підтверджується змінами та доповненнями до договору оренди, згідно якого приміщення орендувалося під офіс громадської приймальні. Крім того, договірні відносини між стягувачем і боржником відсутні, інших доказів, які б підтверджували факт надання стягувачем таких послуг та факт отримання їх боржником немає.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не зявилися.

Оскільки, сторони повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, за їх відсутності.

Враховуючи вище викладене судом встановлено, що у даній справі існує спір про право, який необхідно вирішувати у порядку позовного провадження, що надає підстави для скасування судового наказу.

Таким чином, заява підлягає задоволенню, судовий наказ скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 99 ЦПК України у разі скасування судового наказу понесені судові витрати стягувачу не повертаються.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 105-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 401/4223/14-ц, провадження по справі № 2-н/401/366/14 за заявою спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «Світловодськпобут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення з ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Скасувати судовий наказ № 401/4223/14-ц; 2-н/401/366/14 про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії ЕА743011 виданий Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській обл., 18.04.2000 р., місце реєстрації та проживання: ІНФОРМАЦІЯ_3 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут", місце знаходження: 27500, м. Світловодськ, Кіровоградська область, вул. Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ "Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № 260303045534 заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 11437,99 грн. та судового збору 121 грн. 80 коп.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської областіОСОБА_2

05.11.2014