Ухвала суду № 41286554, 31.10.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа 288/1104/14-к

1-кп/288/82/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

Головуючого судді -Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

за участю прокурора -Кононової В.В.,

особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_1

захисник- Луцик М.М.

законного представника особи відносно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру - ОСОБА_2

представника служби в справах дітей - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт.Попільня

клопотання слідчого СВ Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області, затверджене старшим прокурором прокуратури Попільнянського району Житомирської області Кононовою В.В., про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає в АДРЕСА_4, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимого у кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014060270000440 від 17.09.2014 року та за № 12014060270000256 від 14.05.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01.05.2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникли в будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Соковижималку «Брен» в кількості одна штука вартістю- 120 гривень ;

- Чорнобілий телевізора в кількості одна штука «Електронік» вартістю- 250 гривень;

- Ручну електричну дриль «Интерскол» в кількості одна штука вартістю- 299 гривень 60 копійок .

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_5 заподіяли потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 669 гривень 60 копійок.

13.05.2014 року близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, спільно з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли, шляхом виймання віконного скла, в будинок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Електричний точильний інструменту в кількості одна штука вартістю- 450 гривень;

- Ударну ручку електричну дриль в кількості одна штука вартістю- 285 гривень ;

- Бензокосу в кількості одна штука вартістю-756 гривень ;

- Електрорубанок в кількості одна штука вартістю- 255 гривень .

Своїми злочинними діямиОСОБА_1 у змові з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1746 гривень.

03.06.2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, спільно з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження вікна, проникли в будинок та гараж ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Пневматичний пістолет «Флобер Магнум» в кількості одна штука вартістю- 800 гривень ;

- Ланцюжок в кількості одна штука вартістю- 12 гривень ;

- Скульптуру малих форм в кількості одна штука вартістю-36 гривень ;

- Свердла в комплекті у кількості 3 штуки вартістю- 35 гривень ;

- Ударну ручну електричну дриль «Старт» в кількості одна штука вартістю- 259 гривень;

- Подовжувач електричний в кількості одна штука вартістю- 55 гривень.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1197 гривень.

13.09.2014 року близько 20 годині 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, спільно з неповнолітнім ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли, на дах приміщення складу, який с білований на території ТОВ « Сігнет Центр за адресою: с. Андрушки, вул. Заводська,5, Попільнянського району, Житомирської області, де через отвір між дахом та стіною проникли в приміщення складу звідки таємно викрали : товарно - матеріальні цінності:

- Шину мідну електричну в кількості одна штука вагою 18 кілограмі вартістю- 2250 гривень 00 копійок ;

- Кабель КГКТВ вагою 24 кілограми та довжиною 20 метрів вартістю- 1650 гривень 00 копійок , після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 у змові з ОСОБА_5 ТОВ « Сігнет Центр" майновушкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_1 вину визнав повністю та показав, що 01.05.2014 року близько 11 години 30 хвилин він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, домовилися про таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникли в будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_5 звідки таємно викрали товарно - матеріальні цінності на загальну суму 669 гривень 60 копійок.

13.05.2014 близько 18 години 30 хвилин він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, домовилися про таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли шляхом виймання віконного скла, в будинок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 звідки таємно викрали товарно - матеріальні цінності на загальну суму 1746 гривень.

Також, 03.06.2014 року близько 11 години 30 хвилин він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, домовилися про таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його,шляхом пошкодження вікна, проникли в будинок та гараж ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_2, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності на загальну суму 1197 гривень.

13.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин, він спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, домовилися про таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли на дах приміщення складу, який збудований на території ТОВ « Сігнет Центр» за адресою: с. Андрушки, вул. Заводська, 5, Попільнянського району, Житомирської області, де через отвір між дахом та стіною проникли в приміщення складу звідки таємно викрали товарно - матеріальні цінності на загальну суму 3900 гривень. У вчиненому щиро розкаявся.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання щодо застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітнього ОСОБА_1, який не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність, у виді передачі його під нагляд батьків.

Захисник, представник служби у справах дітей Попільнянської РДА висловили думку, що батьки в змозі виховувати неповнолітнього ОСОБА_1, а тому до нього слід застосувати примусові заходи виховного характеру у виді передачі його під нагляд батьків.

Суд, вислухавши пояснення неповнолітнього ОСОБА_1, думку прокурора, захисника, представника служби в справах дітей приходить до наступного.

Свідоцтвом про народження НОМЕР_1 стверджено, що ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1, батьками якого є ОСОБА_9 та ОСОБА_10. В даний час неповнолітній ОСОБА_1 проживає разом з батьками, що підтверджується матеріалами справи. Отже, на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 не виповнилось 14 років. Відповідно до ст. 22 КК України, за даний вид злочину кримінальній відповідальності підлягають особи, яким до вчинення злочину виповнилося 14 років.

Частиною 1 ст. 498 КПК України передбачено, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, здійснюється внаслідок вчинення особою, яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність, вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Частина 5 ст. 499 КПК України передбачає, що за відсутності підстав для закриття кримінального провадження прокурор затверджує складене слідчим або самостійно складає клопотання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру і надсилає його до суду.

Як передбачає ч. 2 ст. 97 КК України примусові заходи виховного характеру, передбачені ч. 2 ст. 105 цього Кодексу, суд застосовує і до особи, яка до досягнення віку, з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.

При обранні виду примусового заходу виховного характеру суд враховує умови життя та виховання неповнолітнього та те, що неповнолітній проживає у приватному будинку разом із батьками, матеріально-побутові умови життя задовільні, сім'я за місцем проживання характеризується добре, неповнолітній навчається у 7 класі Андрушківської ЗОШ ім. А.Н. Вітрука, де характеризується посередня, за станом здоров'я, згідно довідки від 25.06.2014 року лікаря психіатра ОСОБА_11, знаходиться на «Д» обліку у лікаря психіатра з діагнозом гіперкінетичний розлад поведінки.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе передати неповнолітнього ОСОБА_1 під нагляд матері, згода якої отримана і яка здатна забезпечити позитивний виховний вплив на неповнолітньогота постійний контроль за його поведінкою.

Таким чином, на основі аналізу зібраних і досліджених в судовому засіданні доказів, суд приходить до висновку про доведеність вчинення неповнолітнім ОСОБА_1 кримінального правопорушення, яке підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, не досягши віку, з якого можлива кримінальна відповідальність за це діяння та застосування до нього примусових заходів виховного характеру, а тому клопотання про застосування до неповнолітньогопримусових заходів виховного характеру підлягає задоволенню.

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 36 від 18.06.2014 року, дактилоскопічної експертизи № 40 від 23.06.2014 року, дактилоскопічної експертизи № 41 від 24.06.2014 року, трасологічної експертизи № 37 від 19.06.2014 року , трасологічної експертизи № 39 від 21.06.2014 року, товарознавчої експертизи № 5/281 від 19.06.2014 року, товарознавчої експертизи № 5/280 від 26.06.2014 року, в розмірі 982 гривні 80 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_2 законного представника особи відносно якої розглядається клопотання примусових заходів виховного характеру ОСОБА_1, на користь держави.

На основі викладеного, керуючись ст. ст. 498-501 КПК України, ст. ст. 22 , 97 ч. 2, 105 ч. 2 КК України суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Макарівка, Попільнянського району, Житомирської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та фактично проживає в АДРЕСА_4, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не працює, раніше не судимого у кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 12014060270000440 від 17.09.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України примусові заходи виховного характеру у виді передачі під нагляд матері ОСОБА_2 строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_2,( ІНФОРМАЦІЯ_7 ,уродженки міста Припять, Київської області та жительки АДРЕСА_3) на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 982 гривні 80 копійок.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Попільнянський районний суд протягом 30 днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення негайно вручити неповнолітньому ОСОБА_1 через його законного представника ОСОБА_2 та прокурору, інші учасники судового провадження копію ухвали мають право отримати в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.