Вирок № 41286549, 31.10.2014, Попільнянський районний суд Житомирської області

Справа № 288/1104/14-к

Провадження № 1-кп/288/82/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді -Сікан В. М.,

при секретарі - Дашинській Н.Є.,

за участю прокурора -Кононової В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

захисник - ОСОБА_2

законного представника обвинуваченого - ОСОБА_3

представника служби в справах дітей - Білобжицької А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в смт. Попільня обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014060270000440 від 17.09.2014 року та за № 12014060270000256 від 14.05.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, жителя АДРЕСА_1, громадянин України, українець, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.05.2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом відчинення вхідних дверей, таємно проникли в будинок ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2, Попільнянського району Житомирської області, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Соковижималку «Брен» в кількості одна штука вартістю- 120 гривень ;

- Чорнобілий телевізора в кількості одна штука «Електронік» вартістю- 250 гривень ;

- Ручну електричну дриль «Интерскол» в кількості одна штука вартістю- 299 гривень 60 копійок .

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 669 гривень 60 копійок.

13.05.2014 року близько 18 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли, шляхом виймання віконного скла, в будинок ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_3 Попільнянського району Житомирської області, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Електричний точильний інструменту в кількості одна штука вартістю- 450 гривень ;

- Ударну ручку електричну дриль в кількості одна штука вартістю- 285 гривень ;

- Бензокосу в кількості одна штука вартістю-756 гривень ;

- Електрорубанок в кількості одна штука вартістю- 255 гривень .

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1746 гривень.

03.06.2014 року близько 11 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом пошкодження вікна, проникли в будинок та гараж ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_4, Попільнянського району Житомирської області, звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Пневматичний пістолет «Флобер Магнум» в кількості одна штука вартістю- 800 гривень ;

- Ланцюжок в кількості одна штука вартістю- 12 гривень ;

- Скульптуру малих форм в кількості одна штука вартістю-36 гривень ;

- Свердла в комплекті у кількості 3 штуки вартістю- 35 гривень ;

- Ударну ручну електричну дриль «Старт» в кількості одна штука вартістю- 259 гривень ;

- Подовжувач електричний в кількості одна штука вартістю- 55 гривень .

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 1197 гривень.

21.06.2014 року близько 17 години неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, шляхом виймання віконного скла, таємно проник в приміщення гаража ПСП «Кам'янка» за адресою: АДРЕСА_5, Попільнянського району Житомирської області, звідки таємно викрав електричний кабель в кількості 30 метрів загальною вартістю 1260 гривень .

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ПСП «Кам'янка» майнову шкоду на загальну суму 1260 гривень, а всього по кримінальному провадженню спричинено майнову шкоду на суму 4872,6 гривень.

13.09.2014 року близько 20 години 30 хвилин неповнолітній ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, спільно з неповнолітнім ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 який не досяг віку кримінальної відповідальності, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та реалізуючи його, таємно проникли, на дах приміщення складу, який розташований на території ТОВ « Сігнет Центр за адресою: с. Андрушки, вул.Заводська,5, Попільнянського району. Житомирської області, де через отвір між дахом та стіною проникли в приміщення складу звідки таємно викрали товарно- матеріальні цінності:

- Шину мідну електричну в кількості одна штука вагою 18 кілограмі вартістю- 2250 гривень 00 копійок ;

- Кабель КГКТВ вагою 24 кілограми та довжиною 20 метрів вартістю- 1650 гривень 00 копійок, після чого з місця скоєння злочину зникли та викраденим розпорядився на власний розсуд

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 заподіяв ТОВ « Сігнет Центр»

майнову шкоду на загальну суму 3900 гривень 00 копійок.

В судовому засіданні захисник неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_2 заявив клопотання про слухання кримінального провадження у скороченому порядку.

Обвинувачений ОСОБА_1 надав показання в судовому засіданні, які є послідовними та повністю підтверджують обставини вчинення злочину, що викладені в обвинувальному акті, та погодились на скорочений порядок судового розгляду, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту та вивчення матеріалів кримінального провадження, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України йому зрозумілі.

З'ясувавши думку учасників судового провадження щодо обсягу та порядку дослідження доказів, визнавши недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюється доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з'ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз'яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред'явлені ОСОБА_1 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло та інше приміщення.

Обираючи обвинуваченому міру та вид покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною згідно ст.66 КК України, що пом'якшує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення у неповнолітньому віці, визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується з посередньої сторони.

За описаних вище обставин справи та враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_1 який скоїв кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, визнав вину, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, а також враховуючи особу винного, суд приходить до переконання, що покарання йому слід обрати із застосуванням ст. 69 КК України, призначивши йому покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ст. 185 ч. 3 КК України.

При описаних обставинах та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, та інші обставини справи, суд приходить до висновку, що необхідно призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_1 у виді позбавлення волі, а в порядку ст. 75, 104 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов'язки передбачені ч.1 п. 2,3 ст.76 КК України, оскільки таке покарання, необхідне і достатнє для його виправлення і попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази: електродрель «Интерскол», металевий навісний замок, ніж кухонний металевий, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області слід повернути потерпілій ОСОБА_6

Частина металевого предмету, частини обгорілого проводу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського УМВС України в Житомирській області слід знищити.

Електричний точильний верстат «HANDER», ударну ручку, електричну дриль, бензокосу та електрорубанок, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 слід залишити потерпілій ОСОБА_7

Пістолет «Флобер Магнум», одну упаковку зі сверлами в кількості 12 штук, упаковку зі сверлами в кількості 3 штуки, статуетку, ланцюжок, електродрель «Старт», дві купюри іноземної валюти передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 слід залишити потерпілій ОСОБА_8

Документально підтверджені процесуальні витрати на проведення дактилоскопічної експертизи № 36 від 18.06.2014 року в сумі 196,56 гривень, дактилоскопічної експертизи № 40 від 23.06.2014 року в сумі 196,56 гривень, дактилоскопічної експертизи № 41 від 24.06.2014 року в сумі 196,56 гривень, трасологічної експертизи № 37 від 19.06.2014 року в сумі 196,56 гривень, трасологічної експертизи № 39 від 21.06.2014 року в сумі 196,56 гривень, товарознавчої експертизи № 5/281 від 19.06.2014 року в сумі 491,40 гривень, товарознавчої експертизи № 5/280 від 26.06.2014 року в сумі 491,40 гривень, а всього на загальну суму 1965 гривень 60 копійок, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_1 та з ОСОБА_9 законного представника особи відносно якої розглядається клопотання примусових заходів виховного характеру ОСОБА_5,пропорційно на користь держави по 982 гривні 80 копійок з кожного.

Запобіжний захід не застосовувався.

Керуючись ст. 104, 349, 368, 370 КПК України,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75,76 , 104КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: електродрель «Интерскол», металевий навісний замок, ніж кухонний металевий, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області - повернути потерпілій ОСОБА_6

Частина металевого предмету, частини обгорілого проводу, які знаходяться в кімнаті зберігання речових доказів Попільнянського УМВС України в Житомирській області - знищити.

Електричний точильний верстат «HANDER», ударну ручку, електричну дриль, бензокосу та електрорубанок, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_7 - залишити потерпілій ОСОБА_7

Пістолет «Флобер Магнум», одну упаковку зі сверлами в кількості 12 штук, упаковку зі сверлами в кількості 3 штуки, статуетку, ланцюжок, електродрель «Старт», дві купюри іноземної валюти передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 - залишити потерпілій ОСОБА_8

Стягнути з законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця міста Караганда, Казахстан та жителя с. Андрушки, Попільнянського району, Житомирської області, ІПН -НОМЕР_1) на користь держави ( отримувач УДКСУ у м. Житомирі; банк отримувача: ГУДКСУ у Житомирській області; МФО 811039; код ЗКПО: 38035726, рахунок 31117115700002, код класифікації доходів 24060300) процесуальні витрати на проведення експертиз в розмірі 982 гривні 80 копійок.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя Попільнянського

районного суду Сікан В. М.