Ухвала суду № 41285852, 20.09.2014, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 333/3039/14-ц

Провадження № 2-п/333/99/14

УХВАЛА

Іменем України

30 вересня 2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Герасименко С.Г.,

при секретарі Чистова Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2014 року, ухваленим по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виселення, позовні вимоги позивача були задоволені у частково: в погашення заборгованості у розмірі 185571,80 гривень за кредитним договором звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме на квартиру АДРЕСА_1, встановлено спосіб та початкову ціну реалізації квартири та стягнено витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 грн.

29.08.2014 року відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що справу було розглянуто без її участі, а також той факт, що у неї є підстави та заперечення проти вимог позивача.

Заявник ОСОБА_1 та представник позивача в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справ були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 231 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.231 Цивільного процесуального кодексу України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, судові повістки про виклик відповідача у судові засідання були повернуті у звязку із зазначенням на конверті неповної адреси. Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач не зявлявся у судові засідання з поважних причин, про розгляд справи не знав.

Відповідно до ст.232 Цивільного процесуального кодексу України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст.169, 231, 232 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виселення задовольнити повністю.

Заочне рішення від 15.07.2014 року у цивільній справі 333/3039/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Перший український міжнародний банк до ОСОБА_1, яка діє у своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_2 про виселення скасувати.

Призначити справу до розгляду в загальному порядку на 12-00 годину 02 жовтня 2014 року у приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя С.Г. Герасименко