Рішення № 41285474, 06.11.2014, Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

Справа № 310/6333/14-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 листопада 2014 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого - судді Ліхтанської Н.П.

при секретарі Олійник Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердянську цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства « Альфа -Банк» до ОСОБА_1, 3-ї особи ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Як видно з позовної заяви, 28.04.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк » та 3-ю особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 800000235 про надання кредиту в сумі 72200,00 доларів США строком до « 28» квітня 2027року із сплатою 12,5 % річних. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 72200,00 доларів США. У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.06.2014року має прострочену заборгованість за кредитом - 68303,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 807579,58 грн., за відсотками - 28175,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 333129,99 грн. В забезпечення виконання зобовязань Позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.04.2007року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір Поруки №800000234-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання Позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов Договору поруки, Поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини Кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана. Таким чином, зважаючи на невиконання позичальником зобов'язання стосовно умов повернення кредиту, позивач вправі вимагати стягнення з відповідача заборгованість по кредиту, заборгованість за відсотками, пеню за невиконання умов договору. Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України відповідач зобов'язана свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону. Однак станом на 28.04.2014р. 3-я особа ОСОБА_2 одержану суму кредиту не повернув, встановлену договором оплату за користування кредитом в повному об'ємі не погасив, відповідач, як поручитель, також суму заборгованості не сплатила , у зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості по кредиту в розмірі 96479,42доларів США, що за курсом НБУ складає 1140709,57грн., що складається з наступного: заборгованість за кредитом - 68303,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 807579,58 грн., за відсотками - 28175,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 333129,99 грн., та судові витрати .

У судове засідання представник позивача Сальніков В.В. не з»явився, в своїй заяві підтримав позовні вимоги в повному обсязі і просить справу розглянути без нього, не заперечує проти заочного рішення.

У судове засідання відповідач не з"явилася, причини неявки не повідомила, заперечень проти позову не надіслала і згідно ч. 4 ст.169 ЦПК України суд вважає за можливе справу розглянути на підставі наявних в ній доказів.( заочне рішення).

3-ї особа ОСОБА_2 у судове засідання не з"явився, причини неявки не повідомив, заперечень проти позову не надіслав.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і підлягаючим задоволенню з наступних підстав:

28.04.2007р. між ЗАТ «Альфа-Банк », правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк » та 3-ю особою ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 800000235 про надання кредиту в сумі 72200,00 доларів США строком до « 28» квітня 2027року із сплатою 12,5 % річних. Згідно умов укладеного договору, погашення заборгованості здійснюється щомісячно в період сплати, яка складається із заборгованості за кредитом, за відсотками, комісією, а також інших витрат. Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши позичальнику ОСОБА_2 кредит у сумі 72200,00 доларів США, що підтверджується копіями цих документів.

Згідно ст. ст. 526,527,530 ЦК України позичальник зобов'язаний свої обов"язки виконувати належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення умов Договору, позичальник ОСОБА_2 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 28.06.2014року має прострочену заборгованість за кредитом - 68303,81 доларів США, що за курсом НБУ на дату розрахунку складає - 807579,58 грн., за відсотками - 28175,61 доларів США, що за офіційним курсом НБУ на дату розрахунку складає - 333129,99 грн.

В забезпечення виконання зобовязань позичальника, яким є ОСОБА_2, що випливають з Основного договору, відповідно до ст. 553 ЦК України, 28.04.2007 року позивач та відповідач ОСОБА_1 уклали Договір Поруки №800000234-П. Відповідно до умов договору поруки відповідач як поручитель поручається за виконання позичальником обов'язків, що виникли на підставі Основного договору або можуть виникнути на підставі нього у майбутньому. Відповідно до умов договору поруки, поручитель відповідає перед Банком у тому ж обсязі, що і боржник. Відповідно до умов Договору у разі невиконання чи неналежного виконання відповідачем будь-яких обов'язків, встановлених Договором, в тому числі у разі затримання сплати частини кредиту та/або процентів за його користування, щонайменше на один календарний місяць, позивач має право вимагати дострокового виконання зобов'язання з повернення кредиту за договором. На виконання умов договору позичальнику та поручителю була направлена вимога про дострокове повернення кредиту, але на дату подання позовної заяви вимога не виконана, що підтверджується копіями наданих документів

Згідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитор) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України Позичальник зобов'язаний повернут позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовим ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що бул передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором

Відповідно до ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Отже, укладений договір є підставою для виникнення у його сторін певних прав та обов'язків, визначених ним.

У відповідності до норм статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а всі його умови, з моменту укладення договору, стають однаково обов'язковими для виконання сторонами. В цьому і полягає сенс цивільно-правового договору, як правової форми узгодження волі сторін, спрямованої на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та чинного законодавства.

Згідно ст. 553 ЦК України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником. Порукою може забезпечуватися виконання зобов'язання частково або у повному обсязі. Поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Норма ст. 554 ЦК України встановлює, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч. 1 ст. 559 Цивільного кодексу України Порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов'язання (у випадку повного погашення заборгованості за кредитним договором), а також у разі зміні зобов'язання (зміна умов, що були визначені при укладенні первісного договору поруки, а відповідно, коли встановлено часткову відповідальність поручителя, коли поручитель поручився не за все зобов'язання боржника, а лише в певній частині, обмеженій наперед визначеним розміром відшкодування) без згоди поручителя, внаслідок чого збільшується осяг його відповідальності.

Враховуючи, що відповідач є поручителем за кредитним договором, а позивачльник у встановлений договором термін не повернув позивачу суму боргу, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму боргу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,10,212-215,224-226 ЦПК України, ст.ст. 526,527, 530,549,1046, 1048,1049,1050,1054 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, ІПН. НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного Товариства « Альфа- Банк» (01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, МФО 300346, ЄДРПОУ 23494714, п/р №37396000000004), заборгованість за кредитом в сумі 1140709,57грн., а також судові витрати в сумі 3654,0грн., а всього 1 144 363,57грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя: Н. П. Ліхтанська