Ухвала суду № 4128405, 16.07.2009, Василівський районний суд Запорізької області

Справа №2-1424

2009 рік

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2009 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Носик М.А., розглянувши позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (далі ЗАТ КБ «ПриватБанк») до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення та зняття з реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулось ЗАТ КБ «ПриватБанк» з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою Василівського районного суду від 02 липня 2009 року дана позовна заява була залишена без руху і встановлений строк для усунення недоліків до 14 липня 2009 року.

У визначений судом строк ЗАТ КБ «ПриватБанк» вказані недоліки не усунуло, а саме, вказало, які саме умови Кредитного договору укладеного між сторонами, порушено відповідачем, не зазначило відповідні докази, не вказало вартість та місцезнаходження заставленого майна, а саме: м'яких меблів Ал'янс, кухні Корона, кухонного куту, мікрохвильової печі, холодильника Атлант; телевізора та акустичної системи Digital, телевізора LG; стінки-гірки, туалетної тумби з дзеркалом та ящиками, кухонного комбайну, столу журнального зі сталевими ніжками, презент. столу, 4 скляних вітрин під замком на 5 полиць з підсвітлюванням, комп'ютеру, посудомиєчної машини , які позивач просить передати ЗАТ КБ «ПриватБанк», не вказало яке саме заставлене майно, його вартість позивач просить передати ЗАТ КБ «ПриватБанк» відповідно до договору застави НОМЕР_1 від 22 травня 2007 року, також не вказало вартість та місцезнаходження майна, на яке необхідно звернути стягнення та на яке саме майно необхідно звернути стягнення, згідно договору застави НОМЕР_1 від 22 травня 2007 року шляхом безпосереднього продажу конкретному покупцю з правом укладання Заставодержателем договору купівлі-продажу Предмету застави від імені Заставодавця, крім того не вказало якого саме Відповідача-2 необхідно виселити з квартири АДРЕСА_1 зі зняттям з реєстраційного обліку, не вказало третьою особою Василівський відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ГУМВС України в Запорізькій області, також не надало докази, що відповідач ОСОБА_1 та відповідач-2 ОСОБА_3 зареєстровані та проживають за адресою: АДРЕСА_2 , а відповідач-2 ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 , не надало відповідні документи. Не усунуті недоліки перешкоджають прийняттю позовної заяви в провадження, тому дану позовну заяву слід вважати не поданою і необхідно повернути позивачу ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Відповідно до ст.83 ЦПК України сплачена сума судового збору та коштів на оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судової справи повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви. Згідно з п.8 Декрету Кабінету Міністрів України «Про державне мито», п.16,17 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.1993 року №15, державне мито повертається фінансовим органом того району чи міста, до бюджету якого воно надійшло, на підставі поданої заявником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

Керуючись ч.2 ст.121, ст.83 ЦПК України,span>

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Закритого акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на заставлене майно, виселення та зняття з реєстрації, вважати не поданою і повернути позивачу ЗАТ КБ «ПриватБанк».

Зобов’язати Управління Держказначейства у Василівському районі ГУДКУ у Запорізькій області повернути ЗАТ КБ «ПриватБанк», яке знаходиться за адресою: 49094 м. Дніпропетровськ вул. Набережна Перемоги б.50, сплачене ним державне мито у розмірі 644 грн. 34 коп. за квитанцією № INU58B0049 від 18 травня 2009 року та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 250 грн. за квитанцією № INU58B004А від 18 травня 2009 року на розрахунковий рахунок 64993919400001, МФО 305299 ЄДРПОУ 14360570 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали та апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: М.А. Носик