Ухвала суду № 41281700, 30.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. Справа № 876/7993/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Матковської З.М.,

суддів: Затолочного В.С., Каралюса В.М.

розглянувши у письмового провадження в м. Львові апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Нове» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у адміністративній справі №813/4406/14 за позовом Територіального управління Держгірпромнагляду по Львівській області до Львівського комунального підприємства «Нове» про застосування заходів реагування,-

В С Т А Н О В И В:

Територіальне управління Держгірпромнагляду у Львівській області звернулось до суду із позовом до Львівського комунального підприємства «Нове» про застосування до відповідача заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме: зобов'язати відповідача невідкладно зупинити надання послуг з утримання ліфтів до усунення порушень в повному обсязі та отримання у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 25.07.2014 р. позов задоволено. Застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до Львівського комунального підприємства «Нове» (Львівська область, м. Львів, вул. С. Петлюри 2А; код ЄДРПОУ 20848459), шляхом невідкладеного зупинення надання послуг з утримання ліфтів до повного усунення порушень, встановлених актом перевірки №9-8/44 від 06.06.2014 року та отримання у встановленому законом порядку рішення на відновлення робіт

Не погоджуючись із постановою суду першої інстанції, відповідачем подана апеляційна скарга, в якій вказує на те, що постанова суду першої інстанції є незаконною та необґрунтованою, оскільки судом не було враховано, що ЛКП «Нове» було замовлено проведення експертного обстеження ліфтових установок, однак для проведення такого обстеження необхідно продовжити термін функціонування ліфтових установок в житлових будинках. Просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позову.

Сторони та третя особа в судове засідання не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про дату судового засідання. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 197 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджується наступне. Відповідно до наказу ТУ Держгірпромнагляду №469 від 16.05.2014р. та направлення на перевірку №9/391 від 02.06.2014 року уповноваженою посадовою особою ТУ Держгірпромнагляду у Львівській області в присутності уповноважених осіб відповідача, у період з 03.06.2014 року по 06.06.2014 проведено планову перевірку дотримання вимог нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки суб'єкта господарювання (виробничого об'єкта) на предмет стану охорони праці, промислової безпеки.

За наслідками перевірки складено акт №9-8/44 від 06.06.2014 р., яким зафіксовано порушення вимог законодавства, які було виявлено під час перевірки, зокрема:

- не проведено експертне обстеження пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням пункту 9.6.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не проведено позачерговий технічний огляд пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766,№Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, № Л-1700, № Л-1701) після закінчення граничного строку експлуатації, що є порушенням пункту 9.5.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не отримано дозвіл від органів Держгірпромнагляду на експлуатацію пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) що є порушенням пункту 9.7.1 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів», пункту 7 Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки Постанови КМУ від 26.10.2011 року №1107;

- не проведена перереєстрація пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) в територіальних органах спеціально уповноваженого центрального органу виконавчої влади з промислової безпеки та охорони праці після передачі у власність іншому суб'єкту господарювання, що є порушенням пункту 9.1.6 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не проведено навчання працівника відповідального за організацію експлуатації ліфтів, що є порушенням пунктів 9.7.1, 9.7.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»

- не встановлені та пошкоджені упори (пружини) в приямках пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2924, №Л-2927, №Л-2930) що є порушенням пункту 6.4.21 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не забезпечена точність автоматичної зупинки кабіни пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929 (1,3,4,6,7,9 пов.), №Л-2930 (1,3 пов.), №Л-2927 (1,3 пов.), №Л-2928 (6,9 пов.), №Л-2923 (1,3,5,6,9 пов.), №Л-2924 (3,5,6,9 пов.), №Л-1766 (1,3,6,7,8,9 пов.), №Л-1697 (1,3,8,9 пов.), №Л-1698 (4,5,6 пов.), №Л-1699 (3,5,6,8,9 пов.), №Л-1700 (9 пов.), №Л-1701 (1,7 пов.)) в експлуатаційних режимах роботи, що є порушенням пункту 6.1.12 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- на пасажирських ліфтах (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1697, №Л-1700,) не працює пульт управління в режимі «Ревізія», щ є порушенням пункту 6.6.9 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- шахти пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766,№Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) не забезпечені постійним електричним освітленням, що є порушенням пункту 6.4.26 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- в машинних приміщеннях пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) на пристроях для підвішування вантажопідіймальних засобів, який призначений для проведення ремонтних робіт не вказана вантажопідіймальність або допустиме навантаження, що є порушенням пункту 6.5.16 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- стіни і стелі машинних приміщень пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701)не пофарбовані, що є порушенням пункту 6.5.8 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- в машинних приміщеннях пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2923,) встановлене устаткування і прокладені комунікації, які не належать до ліфтів (інтернет) що є порушенням пункту 6.5.24 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- в кабіні пасажирського ліфта (реєстр. №Л-1700) не працює двохсторонній переговорний зв'язок з диспетчерським пунктом, що є порушенням пункту 9.8.2 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не ведуться журнали технічного огляду пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701), які знаходяться в машинних приміщеннях, що є порушенням пункту 9.7.10 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів»;

- не обладнані електричним освітленням підходи і машинні приміщення пасажирських ліфтів (реєстр. №Л-2929, №Л-2930, №Л-2927, №Л-2928, №Л-2923, №Л-2924, №Л-1766, №Л-1697, №Л-1698, №Л-1699, №Л-1700, №Л-1701) що є порушенням пункту 6.5.17 НПАОП 0.00-1.02-08 «Правил будови і безпечної експлуатації ліфтів».

Відповідача попереджено про необхідність негайного зупинення надання послуг з утримання ліфтів (ліфтів пасажирських (реєстр. №Л-2929 (1-під), №Л-2930 (2-під.) по вул. С. Петлюри, 24); (реєстр. №Л-2927 (1-під.), №2928 (2-під) по вул. С. Петлюри, 26); (реєстр. №Л-2923 (1-під.), №Л-2924 (2-під.) по вул. С. Петлюри, 30); реєстр №Л-1766 (1-під.), №Л-1697 (2-під.), №1698 (3-під.), №1699 (4-під.), №Л-1700 (5-під.), №Л-1701 (6-під.), по вул. С. Петлюри, 2), вивести з експлуатації наказом по підприємству) до усунення порушень у повному обсязі та отримання у встановленому у встановленому порядку рішення на відновлення роботи.

Суд першої інстанції позов задовольнив з тих підстав, що представленими позивачем доказами підтверджується порушення ЛКП «Нове» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працюючих.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає їх вірними, такими, що відповідають нормам матеріального права та обставинам справи з огляду на наступне.

Законом України «Про охорону праці» визначено основні положення щодо реалізації конституційного права працівників на охорону їх життя і здоров'я у процесі трудової діяльності, на належні, безпечні і здорові умови праці, регулює за участю відповідних органів державної влади відносини між роботодавцем і працівником з питань безпеки, гігієни праці та виробничого середовища і встановлює єдиний порядок організації охорони праці в Україні.

Відповідно до ст. 4 цього ж Закону, державна політика в галузі охорони праці базується, у тому числі, на принципах пріоритету життя і здоров'я працівників, повної відповідальності роботодавця за створення належних, безпечних і здорових умов праці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Наказом №186-к Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України від 02.12.2011 р. затверджено Положення про територіальне управління Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України у Львівській області (далі - Положення).

До повноважень територіального управління, відповідно до ч. 7 п. 4 Положення, віднесено здійснення державного нагляду за додержанням законодавства з охорони праці в частині безпечного ведення робіт, промислової безпеки, безпеки робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення юридичними та фізичними особами, які відповідно до законодавства використовують найману працю, у тому числі з питань: будівництва, реконструкції та експлуатації об'єктів підвищеної небезпеки, потенційно небезпечних об'єктів і виробництв; видобування вуглеводнів, їх транспортування, переробки та використання на підприємствах, в установах та організаціях; застосування технологій, технологічних процесів, машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; забезпечення працівників спеціальним одягом, спеціальним взуттям та іншими засобами індивідуального та колективного захисту; виготовлення, монтажу, ремонту, реконструкції, налагодження, випробування і безпечної експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів виробництва; облаштування системами автоматичного контролю і управління технологічними процесами та станом виробничого середовища; проведення робіт у сфері поводження з вибуховими матеріалами промислового призначення, а також утилізації зброї, звичайних видів боєприпасів, виробів ракетної техніки та палива, вибухових матеріалів військового призначення, окрім вибухових матеріалів, призначених для військового та спеціального використання.

Відповідно до п. 1.4 Положення про організацію та здійснення державного гірничого нагляду державного нагляду (контрою) у сфері промислової безпеки та охорони праці в системі Держгірпромнагляду України, затвердженого наказом Міністерством надзвичайних ситуацій України від 11.08.2011 року №826 (далі - Положення), загроза життю та здоров'ю працівників - виникнення умов, за яких подальше продовження виконання робіт або експлуатація об'єкта, машин і механізмів несе ризик спричинення внаслідок цих умов фізичної шкоди працівникові, в тому числі такої, яка може призвести до смертельних наслідків.

Пунктом 2.26 Положення передбачено, що право заборони виконання робіт, виробництва виникає у разі виявлення під час перевірки: порушень вимог законодавства з охорони праці та промислової безпеки, що створюють загрозу життю працівників.

Відповідно до ст. 13 Закону України «Про охорону праці», роботодавець зобов'язаний створити на робочому місці в кожному структурному підрозділі умови праці відповідно до нормативно-правових актів, а також забезпечити додержання вимог законодавства щодо прав працівників у галузі охорони праці. Роботодавець несе безпосередню відповідальність за порушення зазначених вимог.

Згідно з ч. 5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом. Застосовані адміністративним судом заходи реагування за позовом органу державного нагляду (контролю), а також вжиті органом державного нагляду (контролю) заходи, обґрунтованість яких підтверджена адміністративним судом, скасовуються адміністративним судом у порядку, встановленому процесуальним законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі виявлення факту перевищення допустимих норм технологічного навантаження виробничого об'єкта (окремого виробництва, машин і механізмів) або якщо дійсний рівень технологічного навантаження створює загрозу життю працівників, уникнути чого можливо за рахунок його зниження, роботи такого об'єкта (виробництво, експлуатація машин і механізмів) можуть бути обмежені до допустимого безпечного рівня.

Крім того, на органи ЖКГ покладено обов'язок щодо надання послуг з утримання ліфтів п/п 1 п. 1 примірного переліку послуг з утримання будинків і споруд прибудинкових територій та послуг з ремонту приміщень будинків, споруд, затвердженого наказом Держжитлокомунгоспу України №150 від 10.08.2004 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 21.08.2004 року за №1046/9645.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується порушення ЛКП «Нове» вимог чинних нормативно-правових актів з охорони праці при проведенні робіт, які можуть спричинити ризик для життя і здоров'я працюючих, що є підставою для вжиття заходів реагування.

У випадку, коли вказані підстави перестануть існувати або будуть усунуті, відповідач може подати відповідну заяву до суду про їх скасування, в порядку, передбаченому частинами 12 та 13 статті 183-2 КАС України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та вважає, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні, не спростовуються і підстав для його скасування не вбачається.

Приведені в апеляційні скарзі доводи, висновку суду не спростовують, а зводяться до переоцінки доказів та незгоди з ними.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга задоволенню не підлягає, підстав для скасування постанови суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

Керуючись статтями 160, 167, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Львівського комунального підприємства «Нове» - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 25 липня 2014 року у адміністративній справі №813/4406/14 - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після надіслання її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя З.М. Матковська

Судді В.С. Затолочний

В.М. Каралюс