Ухвала суду № 41281072, 10.11.2014, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"10" листопада 2014 р. Справа № 920/160/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Потапенко В.І., суддя Тарасова І. В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги боржника-Товариства з обмеженою відповідальністю ""Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м. Конотоп Сумської області (вх. № 3698 С/3 ) на ухвалу господарського суду Сумської області від09 жовтня 2014 року у справі № 920/160/14

за позовом Державного підприємства "Вугіль компанія "Краснолиманська", м. Конотоп Сумської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об"єднання "Червоний металіст", м. Родинське Донецької області

про стягнення 391 558,20 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.03.2014 р. у справі № 920/160/14, залишеним без змн постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р., позов задоволено , стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст", м.Конотоп на користь Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська", м. Родинське, Донецька область 11460,24 грн. пені, 1827,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

24.03.2014р. на примусове виконання рішення господарського суду Сумської області від 13.03.2014р. по справі № 920/160/14 судом виданий відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 12.08.2014р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 14.05.2014р. та рішення господарського суду Сумської області від 13.03.2014 р. у справі № 920/160/14 залишено без змін.

04.07.2014 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст" звернулось до господарського суду Сумської області зі скаргою на дії та рішення органу державної виконавчої служби № 01-02/07 від 01.07.2014р.(№ 01-02/07 від 01.07.2014р.), в якій просило визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області про відхилення викладеного в заяві від 12.06.2014р. № 01-12/06 клопотання щодо відкладення виконавчих дій; скасувати постанову відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області від 13.06.2014р. ВП № 43574266 про стягнення з боржника виконавчого збору; зобов'язати відділ державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області винести постанову про відкладення провадження виконавчих дій за виконавчим провадженням ВП № 43574266 на строк 10 робочих днів, достатніх для добровільного виконання рішення.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 920/160/14 (суддя Моїсеєнко В.М.) скаргу № 01-02/07 від 01.07.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничого об'єднання "Червоний металіст" на дії та рішення відділу державної виконавчої служби Конотопського міськрайонного управління юстиції по справі № 920/160/14 залишено без задоволення.

Боржник-Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Червоний металіст"із ухвалою господарського суду Сумської області від 09 жовтня 2014 року у справі № 920/160/14 не погодився та подав на неї до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення місцевим господарським судом норм процесуального права, просить цю ухвалу скасувати.

При поданні апеляційної скарги боржник заявив клопотання про поновлення пропущеного строку, встановленого для її подання, в якому він просить суд визнати причину пропуску цього строку поважною, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали по пошті 14.10.2014 р.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо причин пропуску заявником строку для подання апеляційної скарги, колегія суддів знаходить ці причини поважними, у зв'язку з чим клопотання підлягає задоволенню, а пропущений строк -поновленню.

Подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання боржника про поновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги задовольнити.Поновити пропущений строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "19" листопада 2014 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, каб. № 110.

4. Запропонувати стягувачу та ВДВС Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області надіслати апеляційному господарському суду та боржнику відзиви на апеляційну скаргу.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Потапенко В.І.

Суддя Тарасова І. В.

Примітка