Ухвала суду № 41280854, 30.10.2014, Львівський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2014 р. Справа № 876/5088/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Клюби В. В.

суддів: Кухтея Р. В., Яворського І. О.

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог по справі №809/1250/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки м. Івано - Франківська та Івано - Франківської області, Служба у справах неповнолітніх про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити дії, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Івано - Франківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства юстиції Польщі, Міністерства праці та соціальної політики Польщі, Міністерства казни в Польщі, Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки м. Івано - Франківська та Івано - Франківської області, Служба у справах неповнолітніх і просила визнання дій та бездіяльності протиправними, зобов'язати відповідачів вчинити відповідні дії згідно змісту та обсягу сформульованих вимог дій, а також просила надання суду звіту про виконання судового рішення та відшкодувати моральну шкоду.

Ухвалою Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року у відкритті провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог, пред'явлених до Міністерства юстиції Польщі, Міністерства праці та соціальної політики Польщі, Міністерства казни в Польщі відмовлено.

Позивач не погодилася із таким судовим рішенням суду першої інстанції і оскаржила його в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду. Просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи зі стадії відкриття провадження в частині заявлених позовних вимог.

Обгрунтовуючи доводи апеляційної скарги, посилається на ті обставини, що без вирішення адміністративним судочинством питань правомірності дій та рішень Міністерства юстиції Польщі, Міністерства праці та соціальної політики Польщі, Міністерства казни в Польщі, які суд визнає суб'єктами владних повноважень іноземної держави, рішення у справі не захистить у повному обсязі порушені права та свободи, а також передбачені законом інтереси позивача та її дітей.

Позивач в судове засідання не прибула, а також не направили представників в судове засідання відповідачі, хоча сторони були належним чином та у встановленому законом порядку повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

При цьому, від сторін відсутні клопотання про розгляд справи за їх участі чи участі їх представників.

Тому, відповідно до ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України справу розглянуто в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши суддю - доповідача, дослідивши наявні в справі матеріали та докази, перевіривши доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвалюючи оскаржуване судове рішення та умотивовуючи свої висновки, суд першої інстанції виходив з того, що компетенція адміністративних судів України, в тому числі, Івано - Франківського окружного адміністративного суду не поширюється на правовідносини, які виникли за межами України між позивачем та державними органами Республіки Польщі. Такий позов повинен пред'являтись до повноважного та компетентного суду Республіки Польщі.

Даючи правову оцінку оскаржуваному судовому рішенню та доводам особи, яка подала апеляційну скаргу, колегія суддів апеляційного суду виходить із наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно - правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Згідно з ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь - які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією України чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, в якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Стаття 124 Конституції України визначає, що юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими для виконання на всій території України.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо наявності підстав для відмови у відкритті провадженні в частині позовних вимог, пред'явлених до Міністерства юстиції Польщі, Міністерства праці та соціальної політики Польщі, Міністерства казни в Польщі.

Вирішуючи питання відкриття провадження у справі, суд першої інстанції в повній мірі врахував усі обставини справи, яким повністю відповідають висновки суду, а також при вирішенні даного питання дотримався процесуальних норм, які визначають порядок здійснення провадження у справах адміністративної юрисдикції з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

З огляду на зазначене, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тобто, ухвала суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судових рішень, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Порушення норм процесуального права, які призвели до неправильного вирішення питання та невідповідність висновків суду обставинам справи згідно ст. 204 Кодексу адміністративного судочинства України є підставами для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.

Проте, доводи апеляційної скарги щодо порушення судом першої інстанції процесуальних норм не заслуговують на увагу, оскільки не підтверджені матеріалами справи, а тому такі доводи не спростовують висновків суду першої інстанції.

Тому, апеляційної скаргу позивача слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції відповідно - без змін.

Керуючись ст. ст. 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Івано - Франківського окружного адміністративного суду від 24 квітня 2014 року про відмову у відкритті провадження в частині заявлених позовних вимог по справі №809/1250/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Міністерства закордонних справ України, Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - орган опіки м. Івано - Франківська та Івано - Франківської області, Служба у справах неповнолітніх про визнання дій та бездіяльності протиправними, та зобов'язання вчинити дії - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з дня направлення особам, які беруть участь у справі, копії ухвали і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя В. В. Клюба

Судді: Р. В. Кухтей

І. О. Яворський