Ухвала суду № 41280655, 30.09.2014, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 821/427/14

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді Бойка А.В.,

суддів: Танасогло Т.М.,

Яковлєва О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за участю третьої особи - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

13.02.2014 року публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до суду першої інстанції з адміністративним позовом до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області, за участю третьої особи - відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невиконання платіжного доручення № 7319 від 31.10.2013 року відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області про перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу у сумі 42600,57 грн.; зобов'язання відповідача перерахувати на користь ПАТ «КБ «Надра» борг у сумі 42600,57 грн.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року адміністративний позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, 22.04.2014 року Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області подало апеляційну скаргу на вказану постанову суду.

Апелянт зазначає, що вказана постанова ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, у зв'язку з чим ставиться питання про скасування постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 01.04.2014 року та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні позову ПАТ «КБ «Надра».

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 197 КАС України, за відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції в Херсонській області знаходиться виконавчий лист №2-2092/11, виданий 28.10.2011 року Дніпровським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суми боргу в розмірі 555 943,26 грн.

В ході проведення виконавчих дій звернуто стягнення на рухоме майно гр. ОСОБА_2, а саме: автомобіль марки PORSCHE CAYENNE, 2004 р.в., д/н НОМЕР_1, що належить боржнику, шляхом реалізації його на прилюдних торгах.

Майно відчужене за ціною 42600,57 грн., вказані грошові кошти надійшли на депозитний рахунок УДВС ГУЮ у Херсонській області.

29.10.2013 року відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області видано розпорядження № 36220979/4 про перерахування 42600,57 грн. боргу на користь позивача на виконання виконавчого листа № 2-135/10, виданого 26.07.2010 р. Комсомольським районним судом м. Херсона.

31.10.2013 року відділом примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області направлено до Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області платіжне доручення № 7319 від 31.10.2013 року про перерахування на користь ПАТ «КБ «Надра» боргу в сумі 42600,57 грн.

Звертаючись з позовом до суду першої інстанції, публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» посилалось на те, що зазначені кошти в сумі 42600, 57 грн., які повинні були бути перераховані Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області згідно платіжного доручення № 7319 від 31.10.2013 року до ПАТ «КБ «Надра» так і не надійшли.

Позивач посилається на те, що зазначена бездіяльність Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області порушує права та інтереси ПАТ «КБ «Надра».

Колегія суддів суду апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції

Згідно ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження, як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Статтею 2 зазначеного Закону передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ст. 32 Закону (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) заходами примусового виконання рішень є: звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; інші заходи, передбачені рішенням.

В свою чергу, районні, районні в містах, міські (міст обласного значення), міськрайонні відділи державної виконавчої служби відповідних управлінь юстиції є юридичними особами, мають відповідні рахунки в органах Державного казначейства України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках, гербову печатку. Розрахунки з таких рахунків здійснюються тільки в безготівковій формі. Не допускаються видача та переказ стягнутих державними виконавцями сум стягувачам без зарахування на депозитний рахунок органу ДВС.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що згідно частин 1-2 статті 45 Закону України "Про виконавче провадження" грошові суми, стягнуті з боржника, зараховуються державним виконавцем на відповідний рахунок органу державної виконавчої служби. Стягувачу - юридичній особі стягнуті грошові суми перераховуються державним виконавцем у встановленому порядку на визначені стягувачем належні йому рахунки.

Не пізніше ніж протягом трьох робочих днів від дня ознайомлення з інформацією про надходження коштів державний виконавець у разі достатності суми для покриття всіх вимог стягувача та наявності відомостей від стягувача про шляхи отримання ним коштів готує одне розпорядження (у тому числі за зведеним виконавчим провадженням), яким визначає належність указаних коштів та спосіб перерахування стягувачу, яке затверджується начальником органу ДВС із зазначенням дати та скріплюється печаткою органу ДВС. Указане розпорядження готується в двох примірниках, оригінал видається особі, відповідальній за ведення книги обліку депозитних сум, копія залишається у виконавчому провадженні.

Пунктом 12.1 розділу ХІІ Інструкції з організації примусового виконання рішення", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 року № 512/5 (далі-Інструкція 512/5) органи ДВС мають відповідні рахунки в органах Державної казначейської служби України для обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувачам у національній валюті, а також відповідні рахунки для обліку аналогічних операцій в іноземній валюті в банках.

При перерахуванні коштів, які належать стягувачу - юридичній особі, списання коштів з відповідних рахунків органу ДВС здійснюється на підставі платіжних доручень (п.12.18 р. ХІІ Інструкції № 512/5).

Згідно Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Національного банку України від 21.01.2004 № 22 (далі - Інструкція №22), визначено, що платіжне доручення - це розрахунковий документ, що містить письмове доручення платника обслуговуючому банку про списання зі свого рахунку зазначеної суми коштів та її перерахування на рахунок отримувача.

Згідно ч.1 ст.43 Бюджетного кодексу України при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України.

В силу п. 2.4 Положення про єдиний казначейський рахунок затвердженого Наказом Державного казначейства України 26.06.2002р №122 (у редакції наказу Державного казначейства України 30.11.2010р. № 449) та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18.07.2002р. за N 594/6882, з метою ведення бухгалтерського обліку операцій по виконанню державного та місцевих бюджетів, а також інших операцій з коштами клієнтів, передбачених законодавством, в органах Державного казначейства України відкрито: рахунки інших клієнтів за операціями, що не належать до операцій з виконання бюджетів, але відповідно до вимог законодавства обслуговуються органами Державного казначейства України.

Зважаючи на вищевказані норми чинного законодавства, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що депозитний рахунок УДВС ГУЮ у Херсонській області, який відкритий в ГУДКСУ у Херсонській області не є рахунком для зарахування коштів Державного бюджету України або місцевого бюджету, а тому грошові кошти, які були зараховані на такий депозитний рахунок від відділу примусового виконання рішень УДВС Головного управління юстиції у Херсонській області повинні були бути перераховані відповідачем на рахунок ПАТ «КБ «Надра» протягом 30 календарних днів з дня оформлення.

Таким чином, посилання відповідача на те, що виплати коштів позивачу ПАТ «КБ «Надра» можлива лише за наявності підкріплення на єдиному казначейському рахунку та виконання платіжних документів у порядку черговості надходження коштів у межах відповідних бюджетних призначень та бюджетних асигнувань, є необґрунтованими та безпідставними.

В свою чергу, як встановлено в ході розгляду справи, Головним управлінням Державної казначейської служби України у Херсонській області платіжне доручення від 31.10.2013 року №7319 виконано потягом 30 календарних днів з дня оформлення не було, чим допущено порушення прав ПАТ "КБ "Надра" на отримання грошових коштів як стягувача за виконавчим провадженням.

У зв'язку з вказаним, колегія суддів суду апеляційної інстанції вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку про те, що поданий ПАТ "КБ "Надра" позов підлягає задоволенню.

Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що в ході розгляду справи в суді апеляційної інстанції відповідачем до суду були надані докази перерахування на рахунок ПАТ «КБ «Надра» грошових коштів в сумі 42600,57 грн., а саме, платіжне доручення № 7319 від 30.04.2014 року з відміткою про оплату - 29.05.2014 року.

На підставі цього, Головне управління Державної казначейської служби України у Херсонській області просило скасувати постанову суду першої інстанції за відсутністю предмету спору.

Колегія суддів вважає, що зазначені обставини не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції, оскільки вони виникли після її ухвалення, та не спростовують висновків суду.

Оскільки судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, правильно по суті вирішено справу, та постановлено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, відповідно до ст. 200 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст. ст. 184, 185, 197, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Херсонській області залишити без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2014 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: А.В. Бойко

Судді: Т.М. Танасогло

О.В. Яковлєв