Рішення № 41280491, 04.11.2014, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78

Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

_________________________

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 листопада 2014 р. Справа № 923/1302/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д. при секретарі Андреєвець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,

про спонукання виконання договору оренди земельної ділянки,

за участю представників сторін:

від позивача: Верещака О.М., довіреність № 9-387-9/21 від 25.06.2014 р.;

від відповідача: не прибув;

в с т а н о в и в:

Херсонська міська рада, м. Херсон, далі позивач, звернулась до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, далі відповідач, з позовом про спонукання виконання договору оренди земельної ділянки, а саме, просить звільнити земельну ділянку площею 0,0023 га, яка знаходиться у АДРЕСА_2, шляхом демонтажу торговельного кіоску.

Ухвалою від 08.09.2014 р. господарський суд прийняв позовну заяву та порушив провадження у справі, призначив судове засідання, зобов'язав відповідача надати відзив на позов та інші відомості, що необхідні для розгляду справи.

Відповідач відзиву не надав, участь у справі не прийняв. Ухвала про порушення справи, що надсилалася судом відповідачеві на адресу, вказану в Єдиному державному реєстрі підприємців, була повернута відділенням поштового зв'язку з відміткою про збіг терміну зберігання.

Отже, відповідач був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, суд розглядає спір за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Судом встановлено, що між Херсонською міською радою та відповідачем 10 березня 2008 року укладено договір оренди земельної ділянки (а.с. 11-18), який зареєстровано в Херсонському міському реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії державного підприємства "Центр державного земельного кадастру при державному комітеті України по земельних ресурсах" про що в книзі 4АА002457 записів державної реєстрації договорів оренди вчинено запис від 23.04.2008 р. за № 040871300084.

Згідно п. 2 договору орендарю було передано земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2, площею 0,0023 га, у тому числі: ділянка площею 0,0012 га під спорудами; ділянка площею 0,0011 га під проїздами, проходами та площадками.

Згідно пункту 8 договір укладався строком до 28.12.2008 року.

Додатковими угодами від 12.12.2008 р., 01.03.2010 р., 30.12.2011 р. (а.с. 18-20) строк дії договору оренди земельної ділянки поновлювався.

Зокрема, додатковою угодою від 30.12.2011 р. договір оренди поновлено на два роки до 28.12.2013 року.

Рішенням Херсонської міської ради від 22.11.2013 № 1236 (а.с. 10) відповідачеві відмовлено у поновлені договору оренди земельної ділянки, зобов'язано орендаря звільнити земельну ділянку та передати її орендодавцю на умовах, визначених договором.

Зазначене рішення Херсонської міської ради надіслано Орендарю листом-повідомленням від 13.01.2014 року (а.с. 7). Лист-повідомлення відповідачем не отримано та повернуто поштою на адресу ради 14.02.2014 року у зв'язку із закінченням терміну зберігання.

Статтею 33 Закону України "Про оренду землі" встановлено порядок поновлення договору оренди землі. Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Як вбачається з матеріалів справи відповідач не звертався до позивача з листом-повідомленням про поновлення договору оренди землі, проект додаткової угоди про умови продовження дії договору не подавався.

Оскільки позивачем до дня закінчення строку договору оренди прийнято рішення про відмову в подовженні договору і протягом одного місяця після закінчення строку договору відповідачеві було надіслано листа-повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі, такий договір відповідно до ч. 6 ст. 33 Закону України "Про оренду землі" не вважається поновленим, строк договору оренди є закінченим.

Відповідно до ст. 31 Закону України "Про оренду землі" договір оренди землі припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таке ж саме положення передбачено п. 37 договору оренди, згідно якого дія договору припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Таким чином, спірний договір оренди вважається припиненим.

Згідно ст. 34 Закону України "Про оренду землі" визначено наслідки припинення договору оренди землі. Орендар зобов'язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором. Орендар не має права утримувати земельну ділянку для задоволення своїх вимог до орендодавця.

У разі невиконання орендарем обов'язку щодо умов повернення орендодавцеві земельної ділянки орендар зобов'язаний відшкодувати орендодавцю завдані збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 152 Земельного кодексу України, власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов'язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Згідно ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Приведення земельних ділянок у придатний для використання стан, включаючи знесення будинків, будівель і споруд, здійснюється за рахунок громадян або юридичних осіб, які самовільно зайняли земельні ділянки.

Повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Відповідно до ст. 211 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи несуть цивільну, адміністративну або кримінальну відповідальність відповідно до законодавства за такі порушення як, зокрема, самовільне зайняття земельних ділянок.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Після припинення договору оренди землі майно відповідача (кіоск) знаходиться на земельній ділянці без правових підстав.

Оскільки на час розгляду справи в господарському суді відповідач фізична особа-підприємець ОСОБА_1 обов'язку з повернення земельної ділянки не виконав, позов підлягає задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, повернути земельну ділянку площею 0,0023 га, нормативною грошовою оцінкою 4719,14грн., яка знаходиться в АДРЕСА_2, орендодавцю (стягувачеві) Херсонській міській раді, ідентифікаційний код 26347681, пр-т Ушакова, 37, м. Херсон.

3. Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1, на користь Херсонської міської ради, ідентифікаційний код 26347681, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, судові витрати в сумі - 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 копійок).

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення складено та підписано 10.11.2014 р.

Суддя П.Д. Пригуза