Ухвала суду № 41279480, 07.11.2014, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/18995/14-к

Номер провадження:1-кп/521/802/14

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ

65033, м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А т.728-40-27

Кримінальне провадження № 521/582/14-к

Пр. 1-КП/521/11430/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2014 р. м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Журик С.В.

при секретарі - Рижих В.В.

за участю прокурора - Крещенко В.В.

підозрюваної - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеси, гр. України, з вищою юридичною освітою, не працюючу, маючу на утримані неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, мешкаючи в АДРЕСА_2, підозрюваної в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання, відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав, ОСОБА_3 11.11.2005. продав, а ОСОБА_2 придбала корпоративні права на ПП «Металінвест - XXI», після підписання та нотаріального засвідчення якого стала власником вказаного підприємства.

За реєстраційним номером 15561050002013096 від 18.11.2005 року зареєстровано статут ПП «Металінвест - XXI» у новій редакції, відповідно до якого засновником підприємства стала ОСОБА_2

Згідно рішення № 2 від 11.11.2005, директором ПП «Металінвест - XXI» призначено ОСОБА_2 та остання стала службовою особою підприємства, в обов'язки якої згідно ст. 23 Закону України № 1576-ХI від 19.09.1991 «Про господарські товариства», входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства.

Крім того, згідно ст. 8 п. 3, п. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансової звітності в Україні »від 16.07.1999 № 996-ХIV (зі змінами та доповненнями), в обов'язки ОСОБА_2, входило загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання та надання до податкових органів достовірної податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, стосовно правомірного дотримання порядку оформлення й обліку первинних документів.

ПП «Металінвест - XXI» 29.11.2005 взято на податковий облік в ДПІ в Малиновського району м. Одеси та 03.02.2006 підприємству видано свідоцтво платника ПДВ № 22325085.

ОСОБА_2 10.02.2006 в АБ «Південний» (МФО 328209) відкрила для ПП «Металінвест - XXI» поточний рахунок № 26005311180101, надавши при цьому підписані нею реєстраційні документи підприємства.

Перебуваючи на посаді директора ПП «Металінвест - XXI» і виконуючи покладені на неї обов'язки, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписала договори підряду № 30/12-05 та №31/12-05 від 30.12.2005, згідно яких ПП «Металінвест- XXI» в особі директора ОСОБА_2 виступаючи підрядником, зобов'язується виконати роботи для приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Адмірал» (ПП ВКФ «Адмірал») із будівництва 10-ти та 16-ти поверхових житлових будинків № 20 та № 31 по вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 селище Котовського в м. Одесі.

Так. в період з лютого 2006 року по лютий 2007 року, на виконання умов вищевказаних договорів ПП ВКФ «Адмірал» перерахувало на розрахунковий рахунок № 26005311180101 відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209) для ПП «Металінвест- XXI» грошові кошти на загальну суму більше 60 млн. грн.

Згідно податкових декларацій з ПДВ ПП «Металінвест- XXI», підписаних від імені ОСОБА_2 та наданих невстановленою слідством особою до

ДПІ у Малиновському району м. Одеси за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року, податкові зобов'язання з ПДВ, які необхідно сплатити до бюджету держави склали в сумі 5 134 018 грн..

В свою чергу, ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність сплати податку на додану вартість, при невстановлених слідством обставинах, підписала заздалегідь підготовлені договори, які були складені невстановленими слідством особами, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме:

- договір субпідряду № 1/02-06 від 01.02.2006 між ПП «Металінвест- XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті, щодо будівництва 10-ти поверхового чотирьох секційного будинку № 20 з вбудованими приміщеннями обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 7 500 000 грн., в тому числі ПДВ 1 250 000 грн.;

- договір субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 між ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті по будівництву 16-ти поверхового житлового будинку № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000 грн.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 офіційно будучи єдиною службовою особою на вказаному підприємстві, а саме директором підприємства, в обов'язки якої входила правильність нарахування та сплата податків до бюджету держави, за допомогою системи Банк-клієнт керуючи розрахунковим рахунком №26005311180101 відкритим в АБ «Південний» (МФО 328209), в період з лютого 2006 року по лютий 2007 року перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «Модератто» грошові кошти на загальну сум 10 974 559,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1 829 093,13 грн. При цьому, згідно виписки по вищевказаному розрахунковому рахунку ПП «Модератто» повернуло грошові кошти, як помилково зараховані, у сумі 1 057 908, 60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 176 318,10 грн., тобто перерахувало з урахуванням повернень грошові кошти у сумі 9 916 650, 40 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1 652 775, 07 грн.

В період з 01.07.2005 по 09.03.2006 засновником та директором

ПП «Модератто» був ОСОБА_5, який фактично діяльність підприємства не здійснював, а був фіктивним (номінальним) засновником та директором. З 09.03.2006 по 30.10.2006 засновником та директором вказаного підприємства була ОСОБА_6, яка будучи допитаною пояснила, що ПП «Модератто» жодних будівельних робіт для ПП «Металінвест - XXI» не виконувало. З 30.10.2006 по 13.02.2007 засновником та директором ПП «Модератто» була ОСОБА_7 яка також фактично діяльність підприємства не здійснювала, а була фіктивним (номінальним) засновником та директором.

Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду

03.10.2007 по справі № 2а-38/07 статут ПП «Модератто», а також свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ вказаного підприємства визнані недійсними.

Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2008 по справі № 1-685/2008 ОСОБА_7 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, тобто фіктивне підприємництво.

Крім того, згідно п. 30, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 зі змінами та доповненнями, для здійснення будівельних робіт підприємству необхідно мати відповідну ліцензію, яку, як встановлено в ході досудового розслідування, ПП «Модератто» не отримувало.

В період з 07.11.2008. по 11.11.2008 ревізорами ДПІ у Малиновському району м. Одеси, на підставі постанови слідчого від 25.02.2008, проведено позапланову перевірку ПП «Металінвест - XXI» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто». В ході проведення зазначеної перевірки, на виконання запиту перевіряючих про надання бухгалтерських документів, що підтверджують взаємовідносини між ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», неофіційний бухгалтер ПП «Металінвест - XXI»

ОСОБА_8, виконуючи усну вказівку ОСОБА_2, яка знала що

ПП «Модератто» фактично будівельних робіт не виконувало, в березні 2008 року надала перевіряючим бухгалтерські документи, в тому числі:

- податкову накладну № 37 від 28.02.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 4 093 295 грн., в тому числі ПДВ 682 215,83 грн.;

- податкову накладну № 59 від 31.03.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 3 105 478, 50 три., в тому числі ПДВ 517 579, 75 грн.;

- податкову накладну № 73 від 28.04.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02 -06 на суму 420 000 грн., в тому числі ПДВ 70 000 грн.;

- податкову накладну № 99 від 30.06.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 649 992 грн., в тому числі ПДВ 108 332 грн.;

- податкову накладну № 273 від 29.09.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 630 070 гри., в тому числі ПДВ 105 011 грн.;

- податкову накладну № 314 від 31.10.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/ 02-06 на суму 14 300 грн., в тому числі ПДВ 2 383грн.;

- податкову накладну № 531 від 29.12.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/ 02-06 на суму 1 741 293 грн., в тому числі ПДВ 290 215, 50 грн.;

- податкову накладну № 44 від 28.02.2007 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 318 950 грн., в тому числі ПДВ 53 158 грн.;

в які були внесені завідомо неправдиві відомості про нібито виконанні будівельні роботи з боку ПП «Модератто». Разом з тим, надані документи не були прийняті перевіряючими до уваги і як результат складено акт № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008, яким встановлені збитки державі, щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 1 652 455, 53 грн.

З метою підтвердження висновку акту перевірки ДПІ у Малиновському районі № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008, встановлення збитків спричинених державі та встановлення ким саме підписувалися офіційні документи, в ході досудового слідства (розслідування) призначено судово-почеркознавчі та судово-економічні експертизи, з висновків яких вбачаться:

1. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4870/02 від 08.07.2009 установлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в «Декларації з податку на прибуток підприємства» ПП «Металінвест - XXI» за 1 півріччя 2006 року виконано самою ОСОБА_2. Підписи від імені ОСОБА_2 в наданих на експертизу:

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за липень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за листопад 2006;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за грудень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за січень 2007;

- «Декларації з податку на прибуток підприємства»

ПП «Металінвест-ХХІ» за 2006 рік;

- «Декларації з податку на прибуток підприємства»

ПП «Металінвест-ХХІ» за 11 місяців 2006 року;

- «Декларації з податку на прибуток підприємства»

ПП «Металінвест-ХХІ» за III квартал 2006 року:

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за серпень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за жовтень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металлинвест-ХХІ» за вересень 2006 року;

- «Декларації з податку на прибуток підприємства»

ПП «Металінвест-ХХІ» за І квартал 2006 року -

виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою (особами) з наслідуванням підпису ОСОБА_2 Вирішити питання про те, чи виконані ці підписи ОСОБА_8, ОСОБА_9 або іншою особою (особами) експертам не представилося можливим.

Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в наданих на експертизу:

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за лютий 2007 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за червень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП Металінвест-ХХІ» за лютий 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за травень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за березень 2006 року;

- «Податковій декларації з податку на додану вартість»

ПП «Металінвест-ХХІ» за квітень 2006 року;

- «Декларації з податку на прибуток підприємства»

ПП «Металінвест-ХХІ» за 1 квартал 2006 року -

самою ОСОБА_2 або іншою особою (особами), не представилося можливим.

2. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4871/02 від 09.07.2009 установлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 укладеному між ПП «Металінвест XXI» та ПП «Модератто» виконаний не самим ОСОБА_5, а іншою особою. Вирішити питання про те, виконано цей підпис

ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.

Підписи від імені ОСОБА_5 в наданих на експертизу:

- «Довідці про вартість виконаних підрядних робіт» за грудень 2006 року;

- «Податковій накладній» № 273 від 29.09.2006;

- «Податковій накладній» № 314 від 31.10.2006;

- «Податковій накладній» № 531 від 29.12.2006;

- «Акті приймання виконаних підрядних робіт» б/н за грудень 2006 року»;

- «Розрахунку №3/99 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 30.06.2006 № 99 за договором від 01.02.2006

№ 1/02-06)»;

- «Розрахунки № 1/273 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.09.2006 № 273 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;

- «Розрахунки № 1/314 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 31.10.2006 № 314 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;

- «Розрахунки № 1/531 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.12.2006 № 531 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;

- «Розрахунки № 2/273 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.09.2006 № 273 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)» -

виконані не самим ОСОБА_5, а іншою особою (особами), ймовірніше, по пам'яті. Вирішити питання про те, виконані ці підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.

Підписи від імені ОСОБА_7 в наданих на експертизу:

- «Довідці про вартість виконаних підрядних робіт» за лютий 2007 року»;

- «Акті приймання виконаних підрядних робіт» б / н за лютий 2007 року;

- «Розрахунки № 1/44 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 28.02.2007 № 44 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)» -

виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою (особами), з наслідуванням підпису ОСОБА_7 Вирішити питання про те, виконані ці підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.

3. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4801/01 від 30.09.2014 установлено, що:

- підпис від імені ОСОБА_5 у електрофотографічній копії «Податкової накладної» № 37 від 28.02.2006 виконаний не самим

ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5;

- підпис від імені ОСОБА_6 у «Податковій накладній» № 273 від 29.09.2006, а також у електрофотографічних копіях «Податкових накладних»

№ 59 від 31.03.2006, № 73 від 28.04.2006, № 99 від 30.06.2006 виконані не самою ОСОБА_6, а іншою особою (особами);

- підпис від імені ОСОБА_7 у «Податковій накладній» № 44 від 28.02.2007 виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7;

- підпис від імені ОСОБА_7 у «Податковій накладній» № 314 від 31.10.2006, № 531 від 29.12.2006 виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою (особами).

4. Висновком судово-економічної експертизи № 1013/1014 від 30.04.2009 установлено що, за представленими в матеріалах справи документами з урахуванням матеріалів кримінальної справи, в тому числі допитів ОСОБА_10, ОСОБА_7, висновку акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Металінвест-ХХІ» (ЄДРПОУ 33865516) по правомірності нарахування ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто» за період з 01.02.2006 по 28.02.2007 в частині необґрунтованого включення ПП «Металінвест-XXI» до складу податкового кредиту сум ПДВ підтверджується в розмірі 948 773 грн., з них 895 791 грн. за умови, що ПП «Модератто» не відображало відповідні суми ПДВ до податкових зобов'язань за період з лютого 2006 року по 09.11.2006, що в свою чергу призвело до недонадходження до бюджету вказаної суми ПДВ.

5. Висновком додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 4977/4978 від 16.10.2014 підтверджуються висновки, зазначені в акті невиїзної позапланової перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси

№ 64/23-214/33865516 від 11.11.2008 в частині обґрунтованості донарахування ПП «Металінвест-XXI» (ЄДРПОУ 33865516) податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 948 773 грн.

Таким чином, в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 /97-ВР від 03.04.1997 ОСОБА_2, діючи умисно, безпідставно включила в офіційні документи - податкові декларації з ПДВ ПП «Металінвест - XXI» за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року до складу податкового кредиту суму в розмірі 948 773 грн., що призвело до фактичного ненадходженню до державного бюджету України зазначеного виду податку на вказану суму, що в свою чергу є великим розміром.

На підставі викладеного, засновник та директор ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.

Крім того, перебуваючи на посаді директора ПП «Металінвест - XXI» і виконуючи покладені на неї обов'язки, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписала договори підряду № 30/12-05 та №31/12-05 від 30.12.2005, згідно яких ПП «Металінвест- XXI» в особі директора ОСОБА_2 виступаючи підрядником, зобов'язується виконати роботи для приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Адмірал» (ПП ВКФ «Адмірал») із будівництва 10-ти та 16-ти поверхових житлових будинків № 20 та № 31 по вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 селище Котовського в м. Одесі.

Так, ОСОБА_2 будучи службовою особою, а саме директором

ПП «Металінвест- XXI», достовірно знаючи про необхідність сплати податку на додану вартість, при невстановлених слідством обставинах, підписала заздалегідь підготовлені договори, які були складені невстановленими слідством особами, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме:

- договір субпідряду № 1/02-06 від 01.02.2006 між

ПП «Металінвест- XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті, щодо будівництва 10-ти поверхового чотирьох секційного будинку № 20 з вбудованими приміщеннями обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 7 500 000 грн., в тому числі ПДВ 1 250 000 грн.;

- договір субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 між

ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті по будівництву 16-ти поверхового житлового будинку № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000 грн.

Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_2 були складені завідомо неправдиві документи про виконання цих договорів, а саме: акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт.

Також, ОСОБА_2 в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 /97-ВР від 03.04.1997 діючи умисно, з подальшою метою ухилення від сплати податків, внесла в офіційні документи - податкові декларації з ПДВ ПП «Металінвест - XXI» за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року завідомо неправдиві відомості щодо формування податкового кредиту з ПП «Модератто» на загальну суму 948 773 грн. Після чого ОСОБА_2 підписала, скріпила печаткою підприємства та передала вказані декларації ОСОБА_8, а та в свою чергу надала їх в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.

Таким чином, засновник та директор ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Враховуючи викладене, засновник та директор

ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 за сукупністю скоєного підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.

Допитана 23.10.2014 як підозрювана у скоєні злочинів, передбачених

ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 свою вину не визнала та від дачі показань відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.

Прокурор підтримує клопотання в повному обсязі та просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України, так як строк притягнення її до кримінальної відповідальності сплив.

В судовому засіданні ОСОБА_2 просить звільнити її від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України за обставин вказаних прокурором.

Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку ОСОБА_2 та прокурора вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обставин вказаних прокурором.

Керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 285-288 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Звільнити від кримінальної відповідальності по ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Закрити кримінальне провадження №1-КП/521/802/14 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2

Постанова може бути оскаржена в семиденний строк до Апеляційного суду Одеської області з моменту оголошення ухвали.

Суддя: Журик С.В.