Справа № 521/18995/14-к
Номер провадження:1-кп/521/802/14
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
65033, м.Одеса, вул.В.Стуса 1-А т.728-40-27
Кримінальне провадження № 521/582/14-к
Пр. 1-КП/521/11430/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.11.2014 р. м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого - судді Журик С.В.
при секретарі - Рижих В.В.
за участю прокурора - Крещенко В.В.
підозрюваної - ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одеса клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Одеси, гр. України, з вищою юридичною освітою, не працюючу, маючу на утримані неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстровану за адресою АДРЕСА_1, мешкаючи в АДРЕСА_2, підозрюваної в скоєні злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Згідно клопотання, відповідно до договору купівлі-продажу корпоративних прав, ОСОБА_3 11.11.2005. продав, а ОСОБА_2 придбала корпоративні права на ПП «Металінвест - XXI», після підписання та нотаріального засвідчення якого стала власником вказаного підприємства.
За реєстраційним номером 15561050002013096 від 18.11.2005 року зареєстровано статут ПП «Металінвест - XXI» у новій редакції, відповідно до якого засновником підприємства стала ОСОБА_2
Згідно рішення № 2 від 11.11.2005, директором ПП «Металінвест - XXI» призначено ОСОБА_2 та остання стала службовою особою підприємства, в обов'язки якої згідно ст. 23 Закону України № 1576-ХI від 19.09.1991 «Про господарські товариства», входили організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, організація і контроль за веденням бухгалтерського та податкового обліків підприємства.
Крім того, згідно ст. 8 п. 3, п. 6 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансової звітності в Україні »від 16.07.1999 № 996-ХIV (зі змінами та доповненнями), в обов'язки ОСОБА_2, входило загальне керівництво підприємством, ведення бухгалтерського та податкового обліку, своєчасне складання та надання до податкових органів достовірної податкової звітності щодо фінансово-господарської діяльності підприємства, забезпечення виконання всіма підрозділами, службами та працівниками, які причетні до бухгалтерського обліку, правомірних вимог бухгалтера, стосовно правомірного дотримання порядку оформлення й обліку первинних документів.
ПП «Металінвест - XXI» 29.11.2005 взято на податковий облік в ДПІ в Малиновського району м. Одеси та 03.02.2006 підприємству видано свідоцтво платника ПДВ № 22325085.
ОСОБА_2 10.02.2006 в АБ «Південний» (МФО 328209) відкрила для ПП «Металінвест - XXI» поточний рахунок № 26005311180101, надавши при цьому підписані нею реєстраційні документи підприємства.
Перебуваючи на посаді директора ПП «Металінвест - XXI» і виконуючи покладені на неї обов'язки, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписала договори підряду № 30/12-05 та №31/12-05 від 30.12.2005, згідно яких ПП «Металінвест- XXI» в особі директора ОСОБА_2 виступаючи підрядником, зобов'язується виконати роботи для приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Адмірал» (ПП ВКФ «Адмірал») із будівництва 10-ти та 16-ти поверхових житлових будинків № 20 та № 31 по вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 селище Котовського в м. Одесі.
Так. в період з лютого 2006 року по лютий 2007 року, на виконання умов вищевказаних договорів ПП ВКФ «Адмірал» перерахувало на розрахунковий рахунок № 26005311180101 відкритий в АБ «Південний» (МФО 328209) для ПП «Металінвест- XXI» грошові кошти на загальну суму більше 60 млн. грн.
Згідно податкових декларацій з ПДВ ПП «Металінвест- XXI», підписаних від імені ОСОБА_2 та наданих невстановленою слідством особою до
ДПІ у Малиновському району м. Одеси за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року, податкові зобов'язання з ПДВ, які необхідно сплатити до бюджету держави склали в сумі 5 134 018 грн..
В свою чергу, ОСОБА_2 достовірно знаючи про необхідність сплати податку на додану вартість, при невстановлених слідством обставинах, підписала заздалегідь підготовлені договори, які були складені невстановленими слідством особами, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме:
- договір субпідряду № 1/02-06 від 01.02.2006 між ПП «Металінвест- XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті, щодо будівництва 10-ти поверхового чотирьох секційного будинку № 20 з вбудованими приміщеннями обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 7 500 000 грн., в тому числі ПДВ 1 250 000 грн.;
- договір субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 між ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті по будівництву 16-ти поверхового житлового будинку № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000 грн.
В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне ухилення від сплати податків, ОСОБА_2 офіційно будучи єдиною службовою особою на вказаному підприємстві, а саме директором підприємства, в обов'язки якої входила правильність нарахування та сплата податків до бюджету держави, за допомогою системи Банк-клієнт керуючи розрахунковим рахунком №26005311180101 відкритим в АБ «Південний» (МФО 328209), в період з лютого 2006 року по лютий 2007 року перерахувала на розрахунковий рахунок ПП «Модератто» грошові кошти на загальну сум 10 974 559,00 грн., в тому числі ПДВ в сумі 1 829 093,13 грн. При цьому, згідно виписки по вищевказаному розрахунковому рахунку ПП «Модератто» повернуло грошові кошти, як помилково зараховані, у сумі 1 057 908, 60 грн., в тому числі ПДВ у сумі 176 318,10 грн., тобто перерахувало з урахуванням повернень грошові кошти у сумі 9 916 650, 40 грн., в тому числі ПДВ у сумі 1 652 775, 07 грн.
В період з 01.07.2005 по 09.03.2006 засновником та директором
ПП «Модератто» був ОСОБА_5, який фактично діяльність підприємства не здійснював, а був фіктивним (номінальним) засновником та директором. З 09.03.2006 по 30.10.2006 засновником та директором вказаного підприємства була ОСОБА_6, яка будучи допитаною пояснила, що ПП «Модератто» жодних будівельних робіт для ПП «Металінвест - XXI» не виконувало. З 30.10.2006 по 13.02.2007 засновником та директором ПП «Модератто» була ОСОБА_7 яка також фактично діяльність підприємства не здійснювала, а була фіктивним (номінальним) засновником та директором.
Крім того, рішенням Одеського окружного адміністративного суду
03.10.2007 по справі № 2а-38/07 статут ПП «Модератто», а також свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ вказаного підприємства визнані недійсними.
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2008 по справі № 1-685/2008 ОСОБА_7 визнано винною в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 205 КК України, тобто фіктивне підприємництво.
Крім того, згідно п. 30, ст. 9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності» № 1775-III від 01.06.2000 зі змінами та доповненнями, для здійснення будівельних робіт підприємству необхідно мати відповідну ліцензію, яку, як встановлено в ході досудового розслідування, ПП «Модератто» не отримувало.
В період з 07.11.2008. по 11.11.2008 ревізорами ДПІ у Малиновському району м. Одеси, на підставі постанови слідчого від 25.02.2008, проведено позапланову перевірку ПП «Металінвест - XXI» з питань правомірності нарахування податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто». В ході проведення зазначеної перевірки, на виконання запиту перевіряючих про надання бухгалтерських документів, що підтверджують взаємовідносини між ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», неофіційний бухгалтер ПП «Металінвест - XXI»
ОСОБА_8, виконуючи усну вказівку ОСОБА_2, яка знала що
ПП «Модератто» фактично будівельних робіт не виконувало, в березні 2008 року надала перевіряючим бухгалтерські документи, в тому числі:
- податкову накладну № 37 від 28.02.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 4 093 295 грн., в тому числі ПДВ 682 215,83 грн.;
- податкову накладну № 59 від 31.03.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 3 105 478, 50 три., в тому числі ПДВ 517 579, 75 грн.;
- податкову накладну № 73 від 28.04.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02 -06 на суму 420 000 грн., в тому числі ПДВ 70 000 грн.;
- податкову накладну № 99 від 30.06.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 649 992 грн., в тому числі ПДВ 108 332 грн.;
- податкову накладну № 273 від 29.09.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 630 070 гри., в тому числі ПДВ 105 011 грн.;
- податкову накладну № 314 від 31.10.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/ 02-06 на суму 14 300 грн., в тому числі ПДВ 2 383грн.;
- податкову накладну № 531 від 29.12.2006 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/ 02-06 на суму 1 741 293 грн., в тому числі ПДВ 290 215, 50 грн.;
- податкову накладну № 44 від 28.02.2007 про виконання субпідрядних робіт за договором № 1/02-06 на суму 318 950 грн., в тому числі ПДВ 53 158 грн.;
в які були внесені завідомо неправдиві відомості про нібито виконанні будівельні роботи з боку ПП «Модератто». Разом з тим, надані документи не були прийняті перевіряючими до уваги і як результат складено акт № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008, яким встановлені збитки державі, щодо донарахування податкових зобов'язань з ПДВ у сумі 1 652 455, 53 грн.
З метою підтвердження висновку акту перевірки ДПІ у Малиновському районі № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008, встановлення збитків спричинених державі та встановлення ким саме підписувалися офіційні документи, в ході досудового слідства (розслідування) призначено судово-почеркознавчі та судово-економічні експертизи, з висновків яких вбачаться:
1. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4870/02 від 08.07.2009 установлено, що підпис від імені ОСОБА_2 в «Декларації з податку на прибуток підприємства» ПП «Металінвест - XXI» за 1 півріччя 2006 року виконано самою ОСОБА_2. Підписи від імені ОСОБА_2 в наданих на експертизу:
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за липень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за листопад 2006;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за грудень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за січень 2007;
- «Декларації з податку на прибуток підприємства»
ПП «Металінвест-ХХІ» за 2006 рік;
- «Декларації з податку на прибуток підприємства»
ПП «Металінвест-ХХІ» за 11 місяців 2006 року;
- «Декларації з податку на прибуток підприємства»
ПП «Металінвест-ХХІ» за III квартал 2006 року:
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за серпень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за жовтень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металлинвест-ХХІ» за вересень 2006 року;
- «Декларації з податку на прибуток підприємства»
ПП «Металінвест-ХХІ» за І квартал 2006 року -
виконані не самою ОСОБА_2, а іншою особою (особами) з наслідуванням підпису ОСОБА_2 Вирішити питання про те, чи виконані ці підписи ОСОБА_8, ОСОБА_9 або іншою особою (особами) експертам не представилося можливим.
Вирішити питання про те, чи виконані підписи від імені ОСОБА_2 в наданих на експертизу:
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за лютий 2007 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за червень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП Металінвест-ХХІ» за лютий 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за травень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за березень 2006 року;
- «Податковій декларації з податку на додану вартість»
ПП «Металінвест-ХХІ» за квітень 2006 року;
- «Декларації з податку на прибуток підприємства»
ПП «Металінвест-ХХІ» за 1 квартал 2006 року -
самою ОСОБА_2 або іншою особою (особами), не представилося можливим.
2. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4871/02 від 09.07.2009 установлено, що підпис від імені ОСОБА_5 в договорі субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 укладеному між ПП «Металінвест XXI» та ПП «Модератто» виконаний не самим ОСОБА_5, а іншою особою. Вирішити питання про те, виконано цей підпис
ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.
Підписи від імені ОСОБА_5 в наданих на експертизу:
- «Довідці про вартість виконаних підрядних робіт» за грудень 2006 року;
- «Податковій накладній» № 273 від 29.09.2006;
- «Податковій накладній» № 314 від 31.10.2006;
- «Податковій накладній» № 531 від 29.12.2006;
- «Акті приймання виконаних підрядних робіт» б/н за грудень 2006 року»;
- «Розрахунку №3/99 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 30.06.2006 № 99 за договором від 01.02.2006
№ 1/02-06)»;
- «Розрахунки № 1/273 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.09.2006 № 273 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;
- «Розрахунки № 1/314 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 31.10.2006 № 314 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;
- «Розрахунки № 1/531 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.12.2006 № 531 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)»;
- «Розрахунки № 2/273 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 29.09.2006 № 273 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)» -
виконані не самим ОСОБА_5, а іншою особою (особами), ймовірніше, по пам'яті. Вирішити питання про те, виконані ці підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.
Підписи від імені ОСОБА_7 в наданих на експертизу:
- «Довідці про вартість виконаних підрядних робіт» за лютий 2007 року»;
- «Акті приймання виконаних підрядних робіт» б / н за лютий 2007 року;
- «Розрахунки № 1/44 коригування кількісних та вартісних показників (до податкової накладної від 28.02.2007 № 44 за договором від 01.02.2006 № 2/02-06)» -
виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою (особами), з наслідуванням підпису ОСОБА_7 Вирішити питання про те, виконані ці підписи ОСОБА_9, ОСОБА_10 або іншою особою, не представилося можливим.
3. Висновком судово-почеркознавчої експертизи № 4801/01 від 30.09.2014 установлено, що:
- підпис від імені ОСОБА_5 у електрофотографічній копії «Податкової накладної» № 37 від 28.02.2006 виконаний не самим
ОСОБА_5, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_5;
- підпис від імені ОСОБА_6 у «Податковій накладній» № 273 від 29.09.2006, а також у електрофотографічних копіях «Податкових накладних»
№ 59 від 31.03.2006, № 73 від 28.04.2006, № 99 від 30.06.2006 виконані не самою ОСОБА_6, а іншою особою (особами);
- підпис від імені ОСОБА_7 у «Податковій накладній» № 44 від 28.02.2007 виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою з наслідуванням підпису ОСОБА_7;
- підпис від імені ОСОБА_7 у «Податковій накладній» № 314 від 31.10.2006, № 531 від 29.12.2006 виконані не самою ОСОБА_7, а іншою особою (особами).
4. Висновком судово-економічної експертизи № 1013/1014 від 30.04.2009 установлено що, за представленими в матеріалах справи документами з урахуванням матеріалів кримінальної справи, в тому числі допитів ОСОБА_10, ОСОБА_7, висновку акту ДПІ у Малиновському районі м. Одеси № 64/23-214/33865516 від 11.11.2008 «Про результати невиїзної позапланової перевірки ПП «Металінвест-ХХІ» (ЄДРПОУ 33865516) по правомірності нарахування ПДВ при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто» за період з 01.02.2006 по 28.02.2007 в частині необґрунтованого включення ПП «Металінвест-XXI» до складу податкового кредиту сум ПДВ підтверджується в розмірі 948 773 грн., з них 895 791 грн. за умови, що ПП «Модератто» не відображало відповідні суми ПДВ до податкових зобов'язань за період з лютого 2006 року по 09.11.2006, що в свою чергу призвело до недонадходження до бюджету вказаної суми ПДВ.
5. Висновком додаткової комісійної судово-економічної експертизи № 4977/4978 від 16.10.2014 підтверджуються висновки, зазначені в акті невиїзної позапланової перевірки ДПІ у Малиновському районі м. Одеси
№ 64/23-214/33865516 від 11.11.2008 в частині обґрунтованості донарахування ПП «Металінвест-XXI» (ЄДРПОУ 33865516) податку на додану вартість при здійсненні фінансово-господарських операцій з ПП «Модератто», що призвело до фактичного ненадходження до державного бюджету податку на додану вартість у сумі 948 773 грн.
Таким чином, в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 /97-ВР від 03.04.1997 ОСОБА_2, діючи умисно, безпідставно включила в офіційні документи - податкові декларації з ПДВ ПП «Металінвест - XXI» за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року до складу податкового кредиту суму в розмірі 948 773 грн., що призвело до фактичного ненадходженню до державного бюджету України зазначеного виду податку на вказану суму, що в свою чергу є великим розміром.
На підставі викладеного, засновник та директор ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 2 ст. 212 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених в установленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності або особою, що займається підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи чи будь-якою іншою особою, яка зобов'язана їх сплачувати, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у великих розмірах.
Крім того, перебуваючи на посаді директора ПП «Металінвест - XXI» і виконуючи покладені на неї обов'язки, ОСОБА_2 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці підписала договори підряду № 30/12-05 та №31/12-05 від 30.12.2005, згідно яких ПП «Металінвест- XXI» в особі директора ОСОБА_2 виступаючи підрядником, зобов'язується виконати роботи для приватного підприємства виробничо-комерційна фірма «Адмірал» (ПП ВКФ «Адмірал») із будівництва 10-ти та 16-ти поверхових житлових будинків № 20 та № 31 по вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 селище Котовського в м. Одесі.
Так, ОСОБА_2 будучи службовою особою, а саме директором
ПП «Металінвест- XXI», достовірно знаючи про необхідність сплати податку на додану вартість, при невстановлених слідством обставинах, підписала заздалегідь підготовлені договори, які були складені невстановленими слідством особами, відомості в яких не відповідали дійсності, а саме:
- договір субпідряду № 1/02-06 від 01.02.2006 між
ПП «Металінвест- XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті, щодо будівництва 10-ти поверхового чотирьох секційного будинку № 20 з вбудованими приміщеннями обслуговування за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 7 500 000 грн., в тому числі ПДВ 1 250 000 грн.;
- договір субпідряду № 2/02-06 від 01.02.2006 між
ПП «Металінвест - XXI» та ПП «Модератто», згідно якого ПП «Металінвест - XXI» є підрядником, а ПП «Модератто» було субпідрядником та зобов'язалося виконати будівельно-монтажні роботи на об'єкті по будівництву 16-ти поверхового житлового будинку № 31 за адресою: м. Одеса, вул. Сахарова мікрорайон III-4-2 сел. Котовського. Вартість робіт за договором склала 3 000 000 грн., в тому числі ПДВ 500 000 грн.
Крім того, за вищевказаних обставин ОСОБА_2 були складені завідомо неправдиві документи про виконання цих договорів, а саме: акти приймання виконаних робіт, довідки про вартість виконаних робіт.
Також, ОСОБА_2 в порушення пп. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 /97-ВР від 03.04.1997 діючи умисно, з подальшою метою ухилення від сплати податків, внесла в офіційні документи - податкові декларації з ПДВ ПП «Металінвест - XXI» за період з лютого 2006 року по лютий 2007 року завідомо неправдиві відомості щодо формування податкового кредиту з ПП «Модератто» на загальну суму 948 773 грн. Після чого ОСОБА_2 підписала, скріпила печаткою підприємства та передала вказані декларації ОСОБА_8, а та в свою чергу надала їх в ДПІ у Малиновському районі м. Одеси.
Таким чином, засновник та директор ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 скоїла злочин, передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, за кваліфікуючими ознаками: службове підроблення, а саме складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.
Враховуючи викладене, засновник та директор
ПП «Металінвест - XXI» ОСОБА_2 за сукупністю скоєного підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України.
Допитана 23.10.2014 як підозрювана у скоєні злочинів, передбачених
ч. 2 ст. 212, ч. 1 ст. 366 КК України ОСОБА_2 свою вину не визнала та від дачі показань відмовилася на підставі ст. 63 Конституції України.
Прокурор підтримує клопотання в повному обсязі та просить звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України, так як строк притягнення її до кримінальної відповідальності сплив.
В судовому засіданні ОСОБА_2 просить звільнити її від кримінальної відповідальності згідно ст.49 КК України за обставин вказаних прокурором.
Суд, дослідивши клопотання та вислухавши думку ОСОБА_2 та прокурора вважає за необхідне звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України, згідно ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за обставин вказаних прокурором.
Керуючись ст. 49 ч.1 п.2 КК України, ст. 285-288 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
Звільнити від кримінальної відповідальності по ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в зв'язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закрити кримінальне провадження №1-КП/521/802/14 за ознаками злочинів передбачених ст.ст. 212 ч.2, 366 ч.1 КК України відносно ОСОБА_2
Постанова може бути оскаржена в семиденний строк до Апеляційного суду Одеської області з моменту оголошення ухвали.
Суддя: Журик С.В.
The court decision No. 41279480, Khadzhybeyskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Malynovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 07.11.2014. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 521/18995/14-к. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: