Ухвала суду № 41277611, 04.11.2014, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ - 32, вул. Комінтерну 16тел. 235-24-26______________________________

У Х В А Л А

"04" листопада 2014 р. Справа № 911/4347/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія», м. Київ

до відповідача приватного акціонерного товариства «Калина», с. Красне Згурівського району,

про стягнення 283117,61 грн.

Суддя О.В. Конюх

за участю представників учасників судового процесу:

від позивача: Рудаков Р.Є., уповноважений, довіреність від 09.10.2014р. б/н;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія», м Київ звернувся до господарського суду Київської області з позовом від 09.10.2014р. № 1/П-К до відповідача - приватного акціонерного товариства «Калина», с. Красне Згурівського району Київської області, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 283117,61 грн., в тому числі: 248256,50 грн. основного боргу, 16020,47 грн. пені, 2075,01 грн. процентів річних та 16765,63 грн. інфляційних втрат.

Позов обґрунтований тим, що на виконання договору поставки нафтопродуктів № 119 від 24.03.2014р. позивачем відповідачу було поставлено нафтопродукти всього на суму 314322,50 грн., які відповідачем були оплачені частково в сумі 66066,00 грн., в результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 248256,50 грн. У зв'язку із простроченням грошового зобов'язання позивач також просить суд стягнути з відповідача передбачену договором пеню та згідно ст. 625 ЦК України 3% річних та інфляційні втрати.

Крім того, позивач 04.11.2014р. подав заяву про забезпечення позову, в якій просить господарський суд вжити заходів забезпечення позову в порядку ст. 66, 67 ГПК України шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Калина» у розмірі ціни позову.

Заяву позивач обґрунтовує тим, в Україні існують умови економічної та фінансової нестабільності, неплатоспроможність банків, девальвація гривні, дефіцит вільно конвертованої валюти, що ставить бізнес у скрутне становище. Також позивач посилається на те, що відповідач вживає заходів на відчуження належного йому майна (сільгосптехніки), що підтверджується оголошенням в мережі Інтернет (http://infodoshka.com.ua). На думку позивача, вищевикладене свідчить про те, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення суду у справі № 911/4679/13 може стати неможливим або суттєво утрудненим, оскільки майно відповідача може зникнути або зменшитись за кількістю на момент такого виконання.

Розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову, суд вважає її такою, що не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони або із своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Відповідно до пункту 3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду. Втім, не виключається можливість вжиття заходів до забезпечення позову й після порушення провадження у справі.

Строк розгляду заяви про вжиття заходів до забезпечення позову процесуальним законом не встановлено; отже, суду слід виходити з того, що цей строк має бути розумно необхідним для ефективного запобігання тим негативним явищам, про які йдеться у пункті 3 згаданого роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України.

Відповідно до пункту 3 Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Доказів того, що відповідач є неплатоспроможним та/або здійснює виведення активів з підприємства, позивачем суду не подано. Відповідач є сільськогосподарським виробником, сільськогосподарське виробництво має сезонний характер, тому відчуження техніки після завершення сезону жодним чином не свідчить про виведення активів. Крім того, вимоги позивача полягають у стягненні з відповідача грошових коштів - заборгованості за нафтопродукти, а реалізація техніки та надходження за неї коштів на рахунки відповідача полегшують виконання рішення про стягнення коштів, а не ускладнюють його.

За таких обставин, позивачем не доведено намір відповідача ухилятися від своїх зобов'язань перед позивачем, як не доведено припущення того, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання рішення у справі буде неможливим або суттєво утрудненим.

З урахуванням фактичних обставин справи, розумного балансу інтересів сторін, суд відмовляє у задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» про забезпечення позову.

Беручи до уваги наведене вище та Роз'яснення ВАСУ від 23.08.1994, № 02-5/611 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову", та Лист ВГСУ від 12.12.2006, № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову", керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Технологічна паливна компанія» про забезпечення позову у справі № 911/4347/14 шляхом накладення арешту на грошові кошти приватного акціонерного товариства «Калина» відмовити.

Суддя О.В. Конюх