Ухвала суду № 41276193, 28.10.2014, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

______________

УХВАЛА

28 жовтня 2014 р. м. ХерсонСправа № 821/1976/14

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши у порядку письмового провадження заяву Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про внесення виправлень в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фермерського господарства "Апіс" про стягнення податкового боргу,

встановив:

14 жовтня 2014 року Цюрупинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Херсонській області (далі - заявник, Цюрупинська ОДПІ) звернулась до Херсонського окружного адміністративного суду з заявою про внесення виправлення у резолютивній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року по справі №821/1976/14.

В судове засідання, призначене на 28 жовтня 2014 року, представники сторін не з'явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення.

Цюрупинська ОДПІ в заяві від 08.10.2014 року просила розглянути вказану в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 169 КАС України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за можливе розглянути заяву Цюрупинської ОДПІ про внесення виправлення в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість вказаної зави про внесення виправлень та її відповідність нормам чинного законодавства, суд зазначає наступне.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 05 серпня 2014 року за позовом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області до Фермерського господарства "Апіс" стягнуто з Фермерського господарства "Апіс" (ідентифікаційний код 24959144) до державного бюджету податковий борг по орендній платі з юридичних осіб у сумі 47048,15 грн. (сорок сім тисяч сорок вісім гривень 15 коп.) з рахунків у банках, що обслуговують платника податків, та за рахунок готівки.

Як вбачається зі змісту заяви Цюрупинської ОДПІ від 08.10.2014 року №4967/10/10-19, заявник просить виправити вказану редакцію резолютивної частини постанови, виклавши її наступним чином: "Стягнути з рахунків фермерського господарства "Апіс" (Код ЄДРПОУ 24959144) у банках, що його обслуговують та за рахунок готівки заборгованість по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47048,15 грн., з яких 240,44 грн. на р/р 33212815700295 МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 13050200 та 46807,71 грн. на р/р 33213812700297 МФО 852010, одержувач УДК у Цюрупинському районі код ЄДРПОУ 38045231, код платежу 13050200.".

Вказана заява вмотивована необхідністю перерахування фермерським господарством "Апіс" заборгованості по орендній платі з юридичних осіб в сумі 47048,15 грн. на різні розрахункові рахунки.

Перевіряючи обґрунтованість вказаної заяви на предмет її узгодженості з нормами діючого законодавства, суд вказує на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що під опискою необхідно розуміти зроблену помилку в написанні слів (спотворення слів); спотворення (неточність): прізвища, імені й по-батькові, в зазначенні ініціалів, назві юридичних осіб, їхніх адрес тощо. Опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення судом правил арифметики при здійсненні розрахунків.

При цьому суд зазначає, що інших підстав для внесення виправлень в рішення суду, окрім описки або арифметичної помилки відповідно до ст. 169 Кодекс адміністративного судочинства України не містить.

З огляду на викладене, суд вважає, що в даному випадку відсутні правові підстави для внесення виправлення у вищевказану редакцію резолютивної частини постанови суду від 05.08.2014 р. по справі №821/1976/14, оскільки вказана заявником для такого виправлення підстава не відповідає вищевказаним приписам КАС України.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Цюрупинської ОДПІ про внесення виправлення у резолютивній частині постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року по справі №821/1976/14.

Керуючись ст. ст. 169, 165 КАС України, суд -

ухвалив:

Відмовити Цюрупинській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області в задоволенні заяви про внесення виправлень в постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 05.08.2014 року у справі №821/1976/14.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.