Ухвала суду № 41273431, 30.10.2014, Перечинський районний суд Закарпатської області

Справа № 304/1181/14-ц

Провадження № 6/304/53/2014 У Х В А Л А

30 жовтня 2014 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Шешені М. О.,

при секретарі Готра І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону виконавчого провадження у справі №708/937/2012 від 28 листопада 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» заборгованості в сумі 212811,09 грн. та 2129,00 грн. судового збору, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (ЄДРПОУ 35326253).

У судове засідання представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ОСОБА_3 не зявився, однак останній подав заяву, в якій просить розглянути заяву без його участі, заяву підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції також не зявилася, однак подала заяву про розгляд даної заяви без участі представника відділу ДВС Перечинського районного управління юстиції.

У судове засідання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не зявилися, будучи належним чином повідомленими, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд розглядає дану заяву без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено, що рішенням Перечинського районного суду від 26 жовтня 2012 року позов публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором було задоволено та видано виконавчий лист про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк заборгованість у сумі 212 811 (двісті дванадцять тисяч вісімсот одиннадцять) грн.09 коп. та судові витрати в сумі 2 129 (дві тисячі сто двадцять девять) грн. 00 коп., як сплачений судовий збір.

Також встановлено, що 17 грудня 2012 року між публічним акціонерним товариством Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк та товариством з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи укладено договір відступлення прав вимог, згідно якого останнє отримало право вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення, включно з правом вимагати від позичальників належного виконання всіх грошових та інших зобовязань, правом звернення стягнення за зобовязаннями позичальників на заставне майно та іншими правами вимоги за кредитними договорами та договорами забезпечення.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, за таких обставин, суд вважає, що заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження слід задовольнити.

Керуючись ч.ч. 1, 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 209, 210, 368, 378 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк на товариство з обмеженою відповідальністю Кредитні ініціативи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_4