Рішення № 41272820, 03.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа № 266/4299/14-ц

Провадженя№ 2/266/1281/14

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

03 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого - судді Федотової В.М.

при секретарі Кравцові С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнення судових витрат, суд

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому зазначив, що 12.04.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 505/12-Ф1, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу на суму 20000 гривень зі сплатою кожних тридцять календарних днів за користування кредитом із розрахунку 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.

Відповідно до умов договору, відповідач ОСОБА_1 зобов'язувався, щомісячно, в строки визначені договором та встановленим графіком, здійснювати сплату за кредитом та відсотками по ньому. В цілях забезпечення виконання обов'язків за кредитним договором між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 укладено договір поруки № 505/12-Ф1, за яким відповідач ОСОБА_2 прийняв на себе відповідальність за зобов'язанням відповідача ОСОБА_1 у повному обсязі. Всупереч умовам договору, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого має прострочену заборгованість за кредитом та відсоткам на загальну суму - 7229,66 гривень, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень. У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_1 порушив свої зобов'язання, а відповідач ОСОБА_3 є поручителем, позивач просив суд стягнути солідарно з відповідача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 на його користь дану суму заборгованості, а також витрати понесені позивачем по сплаті судового збору. Представник позивача - Святодух С.В. у судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, позов підтримав, просив задовольнити позов у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з'явився, заяв на адресу суду про причину неявки не надав.

Відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про час і дату судового засідання до суду не з'явився, заяв на адресу суду про причину неявки не надав.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає позовні вимоги обґрунтованими та задовольняє позов в повному обсязі з наступних підстав.

17.06.2011 року відповідач ОСОБА_1 подав заяву про вступ до кредитного союзу «Азовська кредитна компанія».

12.04.2012 року між відповідачем ОСОБА_1 та позивачем було укладено кредитний договір № 505/12-Ф1, за умовами якого позивач надав кредит відповідачу ОСОБА_1 на суму 20000 гривень зі сплатою кожних тридцять календарних днів за користування кредитом із розрахунку 0,1% від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом.(а.с.6-9).

Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язувався, щомісячно, в строки визначені договором та графіком до нього, здійснювати погашення кредиту та відсотків за ним.

Згідно ст..526, 527, 530 ЦК України, зобов'язання повинно бути виконано належним чином та відповідно з умовами договору та вимог Цивільного кодексу. Боржник повинен виконати свої обов'язки, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором чи законом.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням вимог, визначених змістом зобов'язання.

Відповідно ст.. 1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Ст.. 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Так, судом встановлено, що відповідачем ОСОБА_1 взяті на себе зобов'язання за кредитним договором № 505/12-Ф1 від 12.04.2012 року належним чином не виконав до теперішнього часу.

Відповідно ст.. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку; поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником; поручителем може бути одна особа або кілька осіб.

Згідно договору поруки № 505/12-Ф1 від 12.04.2012 року, відповідач ОСОБА_2 є поручителем у позичальника відповідача ОСОБА_1 (а.с.10).

Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно ст.. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог та перевіривши виконаний позивачем розрахунок (а.с.4), стягує солідарно з відповідача ОСОБА_1. та відповідача ОСОБА_2 на користь позивача заборгованість за кредитом на загальну суму - 7229,66 грн.. Задовольняючи позовні вимоги, суд відповідно до ст..88 ЦПК України стягує солідарно з відповідачів на користь позивача понесені ним судові витрати - сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн., які підтверджені відповідними платіжними дорученнями.(а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст..ст..10, 88, 212-215, 224-225 ЦПК України, ст..526-527, 530, 543, 553, 554, 625, 1048, 1049 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" - ЗАДОВОЛЬНИТИ.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки "Азовська кредитна компанія" заборгованість за кредитним договором № 505/12-Ф1 від 12.04.2012 року та відсоткам за ним у загальній сумі - 7229,66 гривень (сім тисяч двісті двадцять дев'ять гривень шістдесят шість копійок) та у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), р/р 26505215161331 в обласній філії АКБ «УСБ» м. Донецьк, МФО 334011, отримувач - філія № 1 КС «Азовська кредитна компанія», ОКПО 25106550.

Заяву про скасування заочного рішення може бути подано до суду, що його ухвалив, протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: Федотова В. М.