Вирок № 41272816, 04.11.2014, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/3729/14-к

Провадження№ 1-кп/266/211/14

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2014 року м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області в складі головуючого судді Пантелєєва Д.Г., при секретарі Сидоровій Н.В., за участю прокурора Хонька М.А., обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Маріуполя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого в силу ст. 89 КК України, мешкаючого в АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці червня 2014 р. ОСОБА_1, знаходячись біля б. 52 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя, переслідуючи мету незаконного поводження із зброєю, знайшов нунчаку, які періодично носив при собі без передбаченого законом дозволу територією Приморського району м. Маріуполя. 26.07.2014 р. біля будинку 67/13 по пр. Будівельників в Приморському районі м. Маріуполя ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції за вчинення адміністративного правопорушення, де в період часу з 12.20 год. до 12.50 год. в ході його особистого огляду за паском його брюк був виявлений та вилучений предмет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом за типом нунчаку, які ОСОБА_1 незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Умисними діями, які полягають у носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 263 КК України.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13 серпня 2014 року, укладена між прокурором Хоньком М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1, відповідно до якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Сторони угоди погодились на призначення обвинуваченому за ч. 2 ст. 263 КК України покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

У зв'язку із цим обвинуваченому роз'яснені наслідки укладання та затвердження угоди, обмеження щодо права оскарження вироку, роз'яснені наслідки невиконання взятих на себе обов'язків.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_1 стверджував, що він цілком розуміє: 1) що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь; 2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; 3) характер кожного обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; 4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_1 зазначив, що вищевказана угода укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або внаслідок обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши угоду, вислухавши доводи сторін, суд вважає, що угода підлягає затвердженню, оскільки відповідає вимогам ст. 472 КПК України, дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 263 КК України кваліфіковані правильно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, ОСОБА_1 може виконати взяті на себе за угодою зобов'язання, фактичні підстави для визнання винуватості останнього наявні, узгоджена міра покарання відповідає санкції ч. 2 ст. 263 КК України та загальним засадам призначення покарання, визначених в ст. 65 КК України.

Речові докази, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Приморського РВ - підлягають знищенню.

Процесуальни витрати мають бути відшкодовані обвинуваченим у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 374-376, 475 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13 серпня 2014 року у кримінальному провадженні № 12014050780001112, укладену між старшим прокурором прокуратури Приморського району м. Маріуполя Хоньком М.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850,00 (вісімсот п'ятдесят грн. 00 коп.) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений зобов'язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Речовий доказ по справі - нунчаку, здані на зберігання у камеру зберігання речових доказів Приморського РВ за квитанцією ДЦК № 072765 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області витрати на проведення експертизи в розмірі 343,98 грн. на р/рахунок 31253272210095 в ГУДКСУ в Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 25574914.

Відповідно до ч. 1 ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 30 днів із дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.

Суддя: Пантелєєв Д. Г.