Ухвала суду № 41271916, 06.11.2014, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/9057/14 Справа № 204/7187/13-ц Головуючий у 1 й інстанції - Білик І. А. Доповідач - Єлізаренко І.А. Категорія 27

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2014 року м. Дніпропетровськ

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого - Єлізаренко І.А.

суддів - Гайдук В.І., Калиновського А.Б.

за участі секретаря - Сінченко І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ «Надра» просить ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених позовних вимог, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. дніпропетровська від 17 червня 2014 року позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором було залишено без розгляду у зв'язку із повторною неявкою в судове засідання позивача ПАТ КБ «Надра» (а.с.111).

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Як вбачається з матеріалів справи, доказів про повідомлення позивача ПАТ КБ «Надра» належним чином про час та місце судового засідання на 16 травня 2014 року та на 17 червня 2014 року, матеріали справи не містять, про що свідчить відсутність в матеріалах справи поштових повідомлень, розписок про вручення позивачеві ПАТ КБ «Надра» судових повісток.

Однак, суд першої інстанції на вищезазначені обставини уваги не звернув і, у порушення вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, 17 червня 2014 року постановив ухвалу про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Надра» без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача ПАТ КБ «Надра» в судове засідання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене ухвала суду від 17 червня 2014 року про залишення позовної заяви ПАТ КБ «Надра» без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк «Надра» задовольнити.

Ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2014 року скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді