Рішення № 4127024, 20.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.07.09р.

Справа № 20/200-09

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА",

м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного

підприємства "КАННІНГ", м. Дніпропетровськ

про стягнення 28 238 грн. 40 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: Березнякова К.О., довіреність №1 від 16.07.2009р.

Від відповідача: представник не з"явився.

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "КАННІНГ " 21312,00грн. основного боргу , штраф у розмірі 6926,40 грн. та судові витрати.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, відзив не надав. Відповідача про слухання справи було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 24.06.2009р.

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Справа розглядається за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2009р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "ЕРА",

(продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельним підприємством "КАННІНГ" (покупець) був укладений договір купівлі-продажу проса №01/04-09, відповідно якого позивач зобов’язався поставити, а відповідач прийняти та оплатити товар за умовами договору.

На виконання умов договору, позивач поставив, а відповідач прийняв у власність товар (просо) на суму 21312,00грн що підтверджується товарно-транспортною накладною ААБ № 042035 (копія якої знаходяться в матеріалах справи).

Відповідно п. 4.1. договору відповідач зобов’язаний був здійснити оплату за поставлений товар до 06.04.2009року.

Відповідач в порушення умов договору не розраховувався з позивачем, у внаслідок чого виникла заборгованість у сумі 21312,00грн .

06.05.2009року позивач направив відповідачу претензію від 06.05.2009року , але відповідач відповіді не надав і борг не сплатив.

Доказів оплати боргу на день розгляду справи відповідач не надав.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених господарським кодексом України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається.

Відповідно п. 5.1. договору у разі несвоєчасної оплати відповідач зобов’язаний сплатити позивачу штраф у розмірі 0,5% від несплаченої суми за кожний день прострочки , відповідно до статті 549 Цивільного кодексу України сторони визначили стягнення пені , а не штрафу .

Згідно з частиною 6 статті 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час и користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до частини 2 статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Договірні правовідносини між платниками і одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань врегульовано Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань", згідно з пунктами 1, 3 якого розмір пені за прострочку платежу, що встановлюється за згодою сторони, обчислюється від суми простроченого платежу і не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Таким чином, яким би способом не визначався в договорі розмір неустойки, він не може перевищувати той розмір, який встановлений законом як граничний (якщо він встановлений).

З огляду на викладене, враховуючи встановлення Законом України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" граничного розміру відповідальності за прострочення платежу у вигляді пені (розмір якої не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня), за прострочку платежу за договором може бути стягнута лише сума неустойки, яка не перевищує ту, що обчислена на підставі подвійної облікової ставки Національного банку України.

Таким чином, стягненню підлягає пеня в розмірі 896,86 грн. за період з 07.04.2009 року по 10.06.2009 року (обчислена у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у спірний період, від суми заборгованості за договором) і є тим граничним розміром відповідальності за прострочку платежу, який встановлений законом.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи і підлягають частковому задоволенню у розмірі 21312,00 грн. основного боргу, 896,86 грн. пені.

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог..

Керуючись статтями 49, 82-84 , 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "КАННІНГ" (49033, м. Дніпропетровськ, вул. 152-ї дивізії, б.3, кв. 17, р/р 26005013010015 в ДФ ВАТ «Інпромбанк», МФО 306986, код ЄДРПОУ 32465857) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕРА" ( 49000, м. Дніпропетровськ , пр. Кірова, 25, р/р 2600113928401 в КБ «ПриватБанк»м. Дніпропетровськ, МФО 305299, код ЄДРПОУ 31911663) - 21 312( двадцять одну тисячу триста дванадцять )грн. 00 коп. основного боргу, 896 (вісімсот дев’яносто шість) грн. 86 коп. пені, 222( двісті двадцять дві) грн. 09коп. витрат по сплаті державного мита, 245 (двісті сорок п’ять )грн. 77 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

17.07.09р.