Рішення № 4126945, 16.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.09р.

Справа № 6/277-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - Сервіс", м. Дніпропетровськ

до Приватного підприємства "Аптечний склад на", м. Дніпропетровськ

про стягнення 157 790, 65 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Материнський Є.С., представник, довіреність № 88 від 25.05.09р;

від відповідача - не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - Сервіс", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Приватного підприємства "Аптечний склад на", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 157 790,65 грн. на підставі умов укладеного між позивачем і відповідачем довгострокового договору купівлі-продажу товару № 17 від 05.07.2006 р.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 577,91 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав частково, у судове засідання не з`явився, витребувані судом документи надав у вигляді акту звірки взаєморозрахунків сторін надав у якому позовні вимоги позивача станом на 18.06.2009 р. визнає у повному обсязі і просить суд розглянути справу без його участі.

07.07.2009 р. на підставі ст.75 ГПК України справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2006 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір купівлі-продажу товару № 17, відповідно до умов якого позивач в період з 17.07.2006 р. по 23.03.2009 р. передав відповідачеві товар на загальну суму 1 041 054,76 грн., який відповідач прийняв і відповідно до п.5.4 умов вищеназваного договору зобов’язався оплатити на протязі 30 календарних днів з дати отримання товару , але в порушення умов вищеназваного договору, відповідно до банківських виписок, оплатив отриманий від позивача товар частково у сумі 707 858,52 грн. та частково на суму 175 405,59 грн. повернув позивачеві товар у зв’язку з чим і виникла заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 157 790,65 грн., яка підтверджується актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 18.06.2009р. і яку позивач просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на користь позивача.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 1 577,91 грн. держмита, 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог у повному обсязі.

Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважного представника позивача в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт заборгованості відповідача перед позивачем у сумі 157 790,65 грн. повністю підтверджується умовами вищеназваного договору, банківськими виписками про часткову оплату отриманого товару, оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та актом звірки взаєморозрахунків сторін підписаного повноважними представниками сторін та скріпленого печатками сторін станом на 18.06.2009р., у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 157 790,65 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 1 577,91 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,525,526 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства "Аптечний склад на" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 59А, код ЄДРПОУ 33474443, п/р 26006050201094 в КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Мікролайф - Сервіс" ( 49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, буд. 27/31, код ЄДРПОУ 33808378, п/р 26006050201931 в КБ "ПриватБанк" в м. Дніпропетровськ, МФО 305299) 157 790,65 грн. (сто п’ятдесят сім тисяч сімсот дев’яносто гривень 65 коп.) - суму боргу, 1 577,91 грн. (одна тисяча п’ятсот сімдесят сім гривень 91 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 13.07.2009р.