Ухвала суду № 41268996, 06.10.2014, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/8081/14-ц

Провадження № 6/202/233/2014

УХВАЛА

Іменем України

06 жовтня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Зосименко С.Г.

при секретарі Котула А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 0417/2-336/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.03.2011 року у вищезазначеній цивільній справі позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» були задоволені та стягнуто солідарно із ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» (61005, м. Харків, пр. Московський, 60, к/р 32009100100 в Управлінні НБУ в Харківській області, МФО 351105, ОКПО 09807750) заборгованість за кредитним договором № 938-1-218-В/05 від 23.11.2005 року в розмірі 131 277 грн. 67 коп. та судові витрати по справі в сумі 1 432 грн. 78 коп., а всього 132 710 грн. 45 коп.

28.07.2014 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по вищевказаній цивільній справі.

У судове засідання сторони не зявилися, повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України, суд розглядає справу за відсутністю сторін.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 0417/2-336/11, заявою та доданими до неї документами, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд змінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається із заяви та доданих до неї документів, на підставі рішення від 02.03.2011 року, Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська було видано три виконавчих листа, які були отриманні представником ПАТ "УкрСиббанк" 06.05.2011 року. З метою примусового виконання рішення суду ПАТ «УкрСиббанк» звернувся до Індустріального відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції, із заявою про відкриття виконавчого провадження, на підставі якої було відкрито виконавче провадження по вище вказаним виконавчим листам. 12.12.2011 року між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" було укладено договір факторингу № 1, відповідно до умов якого Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» відступив права вимоги на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект".

Однак заявником не було надано жодного належного та допустимого доказу щодо підтвердження того, що ПАТ "УкрСиббанк" за договором факторингу № 1 було відступлено від права вимоги на користь ТОВ "Кей-Колект" по кредитному договору № 938-1-218-В/05 від 23.11.2005 року.

Крім того, заявник в своїй заяві зазначає, що відповідно до умов договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року ПАТ "УкрСиббанк" відступив права вимоги на користь ТОВ "Кей-Колект", в тому числі за зобов'язаннями ОСОБА_5 за договором № 11386353000.

На підставі вище викладеного, суд не вбачає підстав для заміни сторони виконавчого провадження, а тому вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 0417/2-336/11 за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5 днів з дня проголошення апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя С.Г. Зосименко