Ухвала суду № 41268513, 03.11.2014, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/8560/13-ц

№ провадження 2/208/2068/14

УХВАЛА

03 листопада 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій Л.М.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 про прийняття зустрічного позову та об'єднання в одне провадження з первісним позовом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська знаходиться цивільна справа за позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки», у якому позивач просить суд ухвалити рішення, яким внести зміни до договору оренди земельної ділянки, укладеного 27.05.2005р. між Дніпродзержинською міською радою та відповідачем ОСОБА_3

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, надавши суду зустрічний позов ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську «Про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, шляхом його розірвання», звернулась до суду з клопотанням про об'єднання зустрічного позову з первісним.

Ознайомившись із зустрічним позовом представник позивача за первісним позовом суду зазначив, що він не заперечує проти об'єднання в одне провадження зустрічного позову з первісним.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ст.123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Встановивши, що, пред'явлені первісний та зустрічний позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, та, приймаючи до уваги, що, форма і зміст зустрічного позову відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, суд, керуючись ст.ст.123-124 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, Відділ Держземагенства у м.Дніпродзержинську «Про визнання припиненим договору оренди земельної ділянки, шляхом його розірвання» об'єднати в одне провадження з первісним позовом Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_3 «Про внесення змін до договору оренди земельної ділянки».

Суддя Нельга Д. В.