Ухвала суду № 41266714, 05.09.2014, Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12048/14-ц

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

05 вересня 2014 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - Музичук Н.Ю.

розглянувши заяву громадянки ОСОБА_1 про скасування судового наказу в цивільній справі 569/12048/14ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання,

В С Т А Н О В И В :

11 Серпня 2014 року в справі № 569/12048/14ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання видано судовий наказ про стягнення заборгованості плати з газопостачання в сумі 2 721,91 грн. та судових витрат. Копія наказу направлена боржнику та вручена під розписку 17.08. 2014 року. 22 Серпня 2014 року, в межах встановленого ст. 105 ЦПК України десятиденного строку з дня отримання копії наказу, в суд надійшла заява громадянки ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Боржник у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог внаслідок повної сплати заборгованості, відповідно довідки ТзОВ «Рівнетеплоенерго» від 18.08.2014 року про відсутність заборгованості по її особовому рахунку. Вказані обставини підтверджує документами у виді довідки.

Заявник в судове засідання не зявилась, будучи повідомленою про час і місце розгляду заяви..

Представник стягувача в судове засідання не зявився, будучи повідомленим про час і місце судового розгляду заяви. Згідно наданої заяви від 05.090.2014 року №03-05, представник стягувача просить розглянути заяву без його участі, не заперечує задоволення заяви, підтверджує факт повного розрахунку заявника по заборгованості.

Згідно ч.6 ст.105-1 ЦПК України, неявка сторін своєчасно повідомлених про розгляд заяви не є перешкодою для вирішення заяви.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення та скасувати судовий наказ і розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні із додержанням загальних правил щодо предявлення позову, та змінити судовий наказ.

Оцінюючи заяву, додані до неї документи та матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява боржника про скасування судового наказу, подана у встановлений строк, є обґрунтованою через оспорювання боржником факту відсутності заборгованості за надані послуги із теплопостачання в квартиру АДРЕСА_1, у звязку із повним погашенням боргу, що підтверджується письмовими доказами. Доводи заяви ОСОБА_1 стягувачем не спростовуються та заслуговують на увагу суду, оскільки має місце спір про наявність підстав для вимоги щодо стягнення нарахованої заборгованості за надані стягувачем послуги із теплопостачання по квартирі за вказаною адресою саме із ОСОБА_1.

Керуючись ст. 105, 105-1, ст. 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий наказ судді Рівненського міського суду від 11 Серпня 2014 року в справі № 569/12048/14ц за заявою ТзОВ «Рівнетеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги із теплопостачання в сумі 2 721,91 грн. та судових витрат скасувати.

Розяснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо предявлення позову.

Копію ухвали направити до відома стягувану і боржнику.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського судуН.Ю.Музичук