Рішення № 4126635, 17.07.2009, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.07.09р.

Справа № 6/237-09

За позовом Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл", м. Кривий Ріг , Дніпропетровська область

про стягнення 20 046, 61 грн.

Суддя Коваленко О.О.

Представники:

від позивача - Жовтобрюх М.В., представник, довіреність №480 від 27.01.2009р.;

від відповідача - Куплин М.Д., представник, довіреність б/н від 07.07.2009р.;

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позовна заява Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ–далі по тексту–позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область–далі по тексту–відповідача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у розмірі 19 231,33 грн. на підставі Актів (форми ВУ –25) №№ 318,319 від 19.11.2008р, підписаних керівниками позивач і відповідача та скріплених печатками сторін, про пошкодження відповідачем залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603.

Додатково з посиланням на ст.ст.231,232 ГК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 815,28 грн. штрафу.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 200,47 грн. -держмита, 312,50 грн. -інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Відповідач вимоги суду виконав, у друге судове засідання з`явився, відзив на позов надав та витребувані судом документи надав, у відзиві на позов та в судовому засіданні позовні вимоги позивача не визнає у повному обсязі посилаючись на те, що пошкодження вагонів відбулось з вини іншої юридичної особи.

16.06.2009р. на підставі ст. 77 ГПК України слухання справи було відкладено до 09.07.2009р. з тих підстав, що відповідач у судове засідання не з’явився відзив на позов та витребувані судом документи без поважних причин не надав.

09.07.2009 р. справу було розглянуто за наявними в ній матеріалами та оригіналами документів наданих сторонами на вимоги суду в судове засідання.

Вивчивши матеріали справи, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

19.11.2008р. на стрілочному перегоні № 9 під’їзного шляху сталося пошкодження залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 внаслідок недотримання відповідачем технічних умов навантаження зазначених вагонів, що підтверджується Актами (форми ВУ – 25) про пошкодження залізничних вагонів №№ 318,319 від 19.11.2008р., в графі яких: "Посада, прізвище і підпис відповідального представника підприємства, організації винних у пошкодженні вагона", підписаних керівником відповідача та скріплених печатками відповідача, зазначено, що пошкодження зазначених вагонів відбулося з вини відповідача.

Приймаючи до уваги, що ремонт пошкоджених залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 з вини відповідача, позивач виконав на свій рахунок, позивач 28.01.2009р. рахунок №43/12 на суму 19 231,33 грн. разом з калькуляцією на дану суму з претензією № 246/0113 направив відповідачеві з вимогою оплатити, у відповідь на яку відповідач 18.02.2009р. гарантував позивачеві оплату пошкоджених залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 у сумі 19 231,33 грн. до строк до 31.05.2009р., але не виконав взяті на себе зобов’язання у зв’язку з чим позивач звернувся до суду з позовною заявою, у якій просить суд в примусовому порядку стягнути з відповідача на корить позивача заборгованість у розмірі 19 231,33 грн. на підставі Актів (форми ВУ –25) №№ 318,319 від 19.11.2008р., підписаних керівниками позивача і відповідача та скріплених печатками сторін, про пошкодження залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 з вини відповідача.

Додатково з посиланням на ст.ст.231,232 ГК України позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 815,28 грн. штрафу.

Посилаючись на те, що спір було доведено до суду з вини відповідача, позивач вимагає стягнення з відповідача судових витрат по справі, а саме: 200,47 грн. -держмита, 312,50 грн. -інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

Позивачем в судовому засіданні на підставі ст.33 ГПК України документально частково було доведено ті обставини, на які він посилався в позовній заяві як на підставу своїх позовних вимог.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу або інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Дослідивши матеріали справи, оригінали документів наданих сторонами на вимоги суду у судове засідання, та заслухавши повноважних представників сторін в судовому засіданні суд дійшов висновку, що факт пошкодження залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 на суму 19 231,33 грн. з вини відповідача повністю підтверджується:

- Актами (форми ВУ –25) про пошкодження залізничних вагонів №№ 318,319 від 19.11.2008р., в графі яких "Посада, прізвище і підпис відповідального представника підприємства, організації винних у пошкодженні вагона" підписаних керівниками позивача і відповідача та скріплених печатками сторін, зазначена вина відповідача;

- відповіддю відповідача від 18.02.2009р. за №1851, на претензію позивача, про визнання боргу за пошкодження залізничних вантажних вагонів №№ 60409083, 62989603 на суму 19 231,33 грн. і гарантуванням оплати відповідачем позивачеві даного боргу в строк до 31.05.2009р.;

повністю підтверджується оригіналами документів наданих позивачем на вимоги суду та залучених у копіях до матеріалів справи та іншими матеріалами справи, у зв’язку з чим позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості у сумі 19 231,33 грн., слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача на підставі ст.ст.231,232 ГК України 815,28 грн. штрафу, слід визнати необґрунтованими, документально недоведеними, а отже такими, що не підлягають задоволенню.

Додаткові вимоги позивача про стягнення з відповідача на користь позивача 200,47 грн. держмита і 312,50 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з тих підстав, що дану справу до суду було доведено з вини відповідача слід визнати обґрунтованими, частково документально доведеними, не спростованими відповідачем і такими, що підлягають задоволенню пропорційно-стягнутій сумі.

Керуючись ст.ст.4,11,15,16,526,1166 Цивільного кодексу України, ст.ст.33,49,82-85,87 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги позивача задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ремстайл" (50075, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, 34В, код ЄДРПОУ 35460484) на користь Державного підприємства "Придніпровська залізниця" (49600, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 108, код ЄДРПОУ 01073828, р/р 26005000013 у Дніпропетровській філії АБ "Експрес-Банк", МФО 306964) 19 231,33 грн. (дев’ятнадцять тисяч двісті тридцять одна гривень 33 коп.) - заборгованості, 192,31 грн. (сто дев`яносто дві гривень 31 коп.) - держмита, 312,50 грн. (триста дванадцять гривень 50 коп.) - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати наказ.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного терміну з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

О.О. Коваленко

Рішення підписано 15.07.2009р.